судья: Зенченко В.В. № 7(1)-88

31RS0016-01-2023-004044-36

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 25 сентября 2023 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием потерпевшей ФИО13 А.В., ее представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алтынниковой А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алтынникова А.А., просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, Алтынникова А.А. не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО14 А.В. и ФИО1 возражавших об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между бывшими супругами Щ-ными, сложились личные неприязненные отношения.

14.08.2022 около 14 час. 45 мин. ФИО2,находясь у входной двери своей кв.<адрес> в ходе конфликта, толкнул в правое плечо ФИО15 А.В., причинив ей физическую боль, из – за чего она не удержалась на ногах и упала по ступенькам, причинив ей повреждения в виде: припухлости мягких тканей с наличием кровоподтека в скуловой области слева с распространением на область височно-челюстного сустава слева до козелка левой ушной раковины; кровоподтеков в области нижней челюсти слева, на задней поверхности левого плечевого сустава, в области левого плеча, левого предплечья, правого плеча, правого предплечья, правого локтевого сустава, на туловище в области левого бедра; участки мелкоточечных кровоизлияний на боковой поверхности шеи слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его кратковременного расстройства, а причинили физическую боль.

Указанные действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО2 вмененного правонарушения подтверждается: заявлением и объяснениями ФИО16 А.В., о том, что ФИО2 ее толкнул, из-за чего она упала с лестницы, объяснениями ФИО17 Н.М., рапортом УУП ОП№3 УМВД России по г. Белгороду ФИО3, заключением специалиста №2156 от 15.08.2022 года, видеозаписью начала конфликта, а также момента применения физического воздействия ФИО2 к потерпевшей, протоколом осмотра места административного правонарушения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2022 года в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.115,116 УК РФ, протоколом по делу об административном правонарушении и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объяснениям всех свидетелей по делу, как опрошенных должностным лицом в ходе административного расследования, так и в судебном заседании дана надлежащая оценка в судебном постановлении.

Имеющаяся по делу совокупность доказательств являлась достаточной для разрешения дела.

Доводы жалобы о наличии в материалах дела 2 протоколов об одном и том же событии административного правонарушении несостоятельны.

Первоначально в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в сентябре 2022 года и материалы дела направлены в суд для рассмотрения.

Определениями судей Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.10.2022 года, 25.01.20223 и 20.03.2023 года данный протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела возвращался должностному лицу для устранения недостатков (л.д. 52, 57, 61).

В последствии, протокол датированный «сентябрь 2022 года» на основании рапорта УУП ОП-3 УМВД России по г. Белгороду ФИО3 с резолюцией Врио начальника ОП-3 УМВД России по г. Белгороду был списан в наряд (л.д.8,67) и в отношении ФИО2 04.05.2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. (л.д.2).

Указание защитника о составлении данного протокола с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, что является по ее мнению основанием для признания протокола недопустимым доказательствам необоснованы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности пришла к обоснованному выводу о том что умышленные действия ФИО2, который толкнул потерпевшую, а та упала с лестничного мараша, находятся в прямой причинно –следственной связи с наступившими последствиями, причинением физической боли и телесных повреждений ФИО18 А.В.

Административное наказание ФИО2 назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

По существу доводы жалобы, поданной в Белгородский областной суд, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Алтынниковой А.А. без удовлетворения.

Судья Белгородского областного суда О.А. Суслова