УИД 61RS0002-01-2023-001827-83

Дело № 2-759/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23.05.2022г. согласно Акта осмотра от 23.05.2022г. произошло залитие нежилого помещения, арендатором которого является ООО «КДЛ-Домодедово- ТЕСТ». В результате затопления нежилого помещения был причинен ущерб в виде: намокание и обрушение подвесного потолка, потеки и вздутие стенового покрытия. Согласно указанного Акта залитие произошло по вине собственника квартиры <адрес> а именно из-за течи гибкой подводки подачи холодного водоснабжения к стиральной машине в квартире №. По данным ЕГРН от 14.09.2022г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО1. Между САО «ВСК» и ООО «КДЛ-Домодедово- ТЕСТ» заключен договор страхования имущества № 210E0140R1523 в соответствии с правилами № 14/6 от 14.10.2020г. Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами. По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в общей сумме в размере 82 754 рублей, что подтверждается платежным поручением № 194423 от 05.09.2022г. и №12783 от 23.01.2023г. Размер причиненного ущерба определён на основании акта осмотра и отчета об оценке. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного в результате залива помещения, застрахованного в САО «ВСК». С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 82754 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2682,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно Акта осмотра от 23.05.2022г., произошло залитие нежилого помещения, арендатором которого является ООО «КДЛ-Домодедово- ТЕСТ».

В результате затопления нежилого помещения был причинен ущерб в виде: намокания и обрушения подвесного потолка, потеки и вздутие стенового покрытия.

Согласно указанного Акта, залитие произошло по вине собственника квартиры <адрес>, а именно из-за течи гибкой подводки подачи холодного водоснабжения к стиральной машине в квартире №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2022г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО1

Как установлено судом, между САО «ВСК» и ООО «КДЛ-Домодедово- ТЕСТ» заключен договор страхования имущества №210E0140R1523 в соответствии с правилами № 14/6 от 14.10.2020г.

Из материалов дела следует, что страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами.

По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в общей сумме в размере 82 754 рублей, что подтверждается платежным поручением № 194423 от 05.09.2022г. и №12783 от 23.01.2023г. Размер причиненного ущерба определён на основании акта осмотра и отчета об оценке.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании п.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате залива помещения, застрахованного в САО «ВСК».

Таким образом, суд полагает, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 82754 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему выводу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2682,62 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>/ КПП 997950001) с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сумму ущерба в размере 82754 (Восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2682 (Две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023 года.

Судья Н.О. Дыбаль