Дело № 2а-720/2022

УИД № 42RS0021-01-2022-000949-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 11 ноября 2022 года

Крапивинский районный суд в составе

председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № … года, находящегося в производстве ОСП по Крапивинскому району в отношении ФИО3,.. года рождения в пользу КПК «СПК «Забота».

.. года судебным приставом-исполнителем ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от.. года, так как по информации, полученной из регистрационных органов: Подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России, за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: Легковые автомобили универсал; Не указано;.. (..); …; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации).. ; Свидетельство о регистрации транспортного средства … Дата выдачи регистрационного документа.. ; Дата актуальности сведений:.. .

.. года в ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области было направлено Заявление об обращении взыскания на имущество должника: Легковые автомобили универсал; Не указано;.. .

…года Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Крапивинскому району ФИО1 было принято Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в котором мотивировала отказ тем, что требования заявителя исполнены ранее, … арест автотранспорта произведен, но на исполнении имеются исполнительные производства 3 очередности взыскания.

Административный истец считает вышеуказанное Постановление не незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

Во-первых, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1. ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 Ш29-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3. ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника. в том числе на денежные средства и цепные бумаги.

В силу ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся па счетах, во вкладах или на храпении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быль обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Как следует из фактических обстоятельств дела, должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии денежных средств на счетах и другого имущества, на которое можно обратить взыскание самостоятельно судебным приставом- исполнителем также данное имущество установлено не было, в связи. с чем необходимо принять меры по обращению взыскания на имущество должника (транспортное средство).

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника возможно также и частично, если эти части отделимы (например: на колеса транспортного средства).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N0 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий: и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» п. 16 Обзора практики ВС № 4 (2016).

В связи, с чем при рассмотрении Заявления об обращении взыскания на имущество должника Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Крапивинскому району ФИО1 были проигнорированы положения ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 69 Федерального «Закона об исполнительном производстве», не дана надлежащая правовая оценка объективным причинам не исполнения требований исполнительного документа.

В собственности должника находится транспортное средство - … г.в. Обращение взыскание на вышеуказанное транспортное средство судебный пристав-исполнитель не производила.

Наличие первоочередных удержаний не может являться основанием для отказа в обращении взыскании на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п. 3 ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как следует из Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в отношении ФИО3,.. г.р,, имеется несколько исполнительных производства, которые в нарушение вышеуказанной нормы закона в сводное исполнительное производство не объединялись. что повлекло нарушение прав взыскателя в части взыскания пропорционально задолженности, а также нормы п. 3 ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, на лицо бездействие и грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны должностных лиц ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области.

Такие действия способствуют затягиванию исполнения решения суда, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления и не приведет к исполнению в разумный срок, поскольку ведет к затягиванию исполнения решения суда на длительный срок и к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других, органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Одной из главных задач службы судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) ”06 органах принудительного исполнения Российской Федерации” надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Согласно п. 1 Указания Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» от 12.05.2009 года № 155/7 на прокуроров субъектов Российской Федерации, городов, районов и иных территориальных прокуроров возложена обязанность, обеспечить надлежащий прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами.

В соответствии с пп. 1.1. Указания Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» от 12.05.2009 года № 155/7. мерами прокурорского реагирования добиваться неукоснительного соблюдения судебными приставами-исполнителями требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

Согласно пп. 1.9, 1.10 Указания Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» от 12.05.2009 года № 155/7. при выявлении нарушений вносить представления об их устранении главным судебным приставам субъектов Российской Федерации с постановкой вопроса о привлечении виновных судебных приставов-исполнителей к дисциплинарной ответственности.

На незаконные постановления судебных приставов-исполнителей приносить протесты вышестоящим должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве” постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Постановление административного ответчика №1 от.. не подавалась.

В соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений; действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 125 КАС административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в Форме электронного документа. При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копия настоящего Административного искового заявления была направлена сторонам посредством официального Единого портала государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 8 ст. 125 КАС, ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с абз. 2,3 п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Аналогичным образом складывается судебная практика Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2021 N 303-ЭС20-13572 по делу N А73-22428/201.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Крапивинскому району ФИО2 выразившееся в непринятии мер в объединение несколько исполнительных производств имущественного характера в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3,.. года рождения; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району ФИО1 выразившееся в непринятии мер к исполнению решения суда в виде обращения взыскания на имущество должника транспортное средство; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Крапивинскому району ФИО2 принять меры к исполнению требований исполнительного документа, обратить взыскание на имущество должника ФИО3,.. г.р., а именно на: легковой автомобиль универсал; …; ходатайствовали о вынесении в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса частного определения о недопустимости подобных нарушений действующего законодательства.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали (л.д.8).

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд представили возражения, считают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица прокуратура Крапивинского района, руководитель УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, приняв во внимание пояснения административного ответчика, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1. законности;

2. своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3. уважения чести и достоинства гражданина;

4. неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5. соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконными действия судебного пристава- исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий бездействия должностного лица не может быть признано незаконным.

.. г. в ОСП по Крапивинскому району поступил исполнительный документ ФС … г. о взыскании с ФИО4,.. г.р. в пользу КПК "Система Пенсионных Касс "Забота" суммы долга в размере.. руб.

.. г. возбуждено исполнительное производство.

… г. направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, (банки, ГИБДД, ПФР, МРИ ФНС, Гостехнадзор и т. д.).

Согласно полученным ответам у должника имеются расчетные счета в Сберегательном банке, ОА Альфа-Банк, ПАО Совкомбанк, АО Почта банк, АО Тинькофбанк, Азиатский Тихоокеанский банк, 05.09.2.2022г. судебным приставом- исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации, (сводка в рамках исполнительного производства прилагается). С данных расчетных счетов денежные средства не поступали.

Согласно ответу ПФР должник ФИО4 имеет доход в виде пенсии по утере кормильца. В соответствии со п. 10 ст. 101. ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета), с данного вида дохода взыскание не производится.

Согласно полученным ответам из ГИББД, Гостехнадзора, за должником не числится движимое.

… г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу должника ФИО4 … в результате выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

… г. действительно поступало два заявления о розыске должника и розыске имущества должника, судебный пристав в соответствии со ст.65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вправе вынести постановление о розыски либо должника, либо имущества. По данному исполнительному производству в отношении должник ФИО4 не целесообразно заводить розыск имущества в связи с тем, что за должником не числится движимого имущества. Также не целесообразно заводить розыск должника в связи с тем, что производство имущественного характера, расчетные счета у должника проверены, доход только пенсия СПК.

В соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Срок для добровольного исполнения должнику установлен не был, с постановление о возбуждении исполнительного производства должник не ознакомлен в связи с тем, что установлен факт не проживания должника по указанному адресу, соответственно должнику не ограничен выезд за пределы РФ.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом. Определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В связи с тем, что ответы из контрольно-регистрирующих органов отрицательные, должник по указному адресу не проживает. Судебным приставом - исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено.. г. по п.3 ст.46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство окончено в рамках сводного исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства взыскатель получил … г. по средствам ЭГПУ соответственно срок обжалования постановления истекает.. г.

В соответствии со ст. 9 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии со ст. 46. ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст. 122 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Взыскатель правом обжалования постановления об окончании исполнительного производства воспользовался, соответственно права не нарушены взыскателя в части сроков направления постановления об окончании исполнительного документа.

Как указано в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае не усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об постановлений, действий (бездействия) органов государственной должностных лиц, отсутствуют.

Фактов бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району ФИО2 в отношении указанного исполнительного производства в судебном заседании не установлено.

Все документы, которые были вынесены в ходе исполнительного производства, внесены в электронную базу данных и находятся в доступе у сторон через портал «Государственные услуги», что позволяет заинтересованным лицам своевременно вести мониторинг исполнительного производства по делу, получать информацию обо всех принятых процессуальных решениях и осуществлять свои гражданские права в рамка законодательства об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий: Прокудина С.А.