Дело № 22–1758/2023 судья Воробьёва Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Потаповой С.М.

с участием прокурора Русакова Р.Н.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 мая 2023 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы, позицию осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Русакова Р.Н. полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Преображенского районного суда Москвы от 26 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 16 августа 2022 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления в законную силу указанного приговора суда. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 31 октября 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания – 2 мая 2024 г.

Осужденный ФИО2 обратился с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания, в котором указал, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области отбывает наказание с 26 сентября 2022 г. С первых дней нахождения в исправительном учреждении трудоустроен на производство учреждения в качестве <данные изъяты> на швейный участок. В настоящее время работает в должности «<данные изъяты>». К своим обязанностям относится добросовестно, за что поощряется. Имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Также активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых в исправительном учреждении. За время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания не допустил, взысканий не имеет. Состоит в браке с ФИО1, которая нуждается в его помощи. По прибытию к месту жительства ФИО2 намерен трудоустроиться к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в должности «<данные изъяты>». В связи с изложенным считает, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

По результатам судебного рассмотрения ходатайства судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что в им отбыто более половины назначенного приговором суда срока, трудоустроен, имеет поощрения, отсутствуют взыскания, активно участвует в общественной жизни учреждения, поддерживает связь с родственниками, выполняет все требования администрации и соблюдает правила внутреннего распорядка. Кроме того, заявленное ФИО2 ходатайство об условно - досрочном освобождении от наказания поддержали представитель исправительного учреждения и прокурор. Считает, что у суда отсутствовали причины для оставления без удовлетворения заявленного ходатайства.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен 11 июля 2023 г., от услуг защитника отказался по мотивам, не связанным с его материальным положением, свой отказ подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден за совершение преступление средней тяжести, отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для обращения в суд с настоящим ходатайством.

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 26 сентября 2022 г., был распределен в отряд № 8. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен подсобным рабочим по хозяйственному обслуживаю зданий и помещений, к труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. За время отбывания срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда и колонии имеет 3 поощрения. В общественной жизни отряда и колонии участие принимает. В отношениях с представителями администрации вежлив. Имеет среднее специальное образование, профессию газоэлектросварщик. В общеобразовательных учреждениях в ИУ не обучается. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. 16 сентября 2022 г. поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, должные выводы из проводимых с ним бесед всегда делает правильные. По характеру деятельный, порывистый. Связь с родственниками поддерживает путем личных свиданий, переписки и телефонных переговоров. Отношениями дорожит. Вину по приговору суда не признал, но за время отбывания наказания вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Исполнительных листов не имеет.

По мнению администрации исправительного учреждения, ФИО2 встал на путь исправления, применение условно-досрочного освобождения целесообразно.

Согласно справке от 25 июля 2023 г. о поощрениях осужденного, за время отбывания наказания ФИО2 6 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения: за добросовестное отношение к труду и примерное поведение (10 ноября 2022 г., 27 февраля 2023 г. и 11 апреля 2023 г.), за активное участие в жизни отряда (29 декабря 2022 г.), за активное участие в праздновании 1 мая (8 июня 2023 г.), за участие в 1-х Олимпийских играх среди осужденных (13 июня 2023 г.). Взысканий не имеет.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал на отсутствие данных, свидетельствующих о необходимой степени исправления осужденного и достижении в отношении него целей наказания в виде лишения свободы. Также суд учел, что 16 сентября 2022 г. ФИО2 состоит на профилактическом учете как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Иных мотивов отказа в удовлетворении ходатайства осужденного судом первой инстанции не приведено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 и частью 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение или привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений.

Сославшись на постановку ФИО2 на профилактический учет, как лица склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, суд первой инстанции не принял во внимание, что ФИО2 был постановлен на учет 16 сентября 2022 г., то есть до прибытия в исправительное учреждение. Кроме того, фактически постановка ФИО2 на профилактический учет связана с осуждением его по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный за период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области поощрялся администрацией исправительного учреждения 6 раз, нарушений установленного режима не допускал, трудоустроен, активно участвует в жизни отряда и колонии.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, ФИО2 встал на путь исправления, применение условно-досрочного освобождения целесообразно.

По результатам психологического обследования выявлена относительно положительная направленность, средняя вероятность девиации, социально-одобряемое поведение. Факторы риска деструктивного поведения не выявлены. Прогноз успешности адаптации жизни на свободе благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика.

Таким образом, каких-либо конкретных убедительных фактов, свидетельствующих о том, что в настоящее время, несмотря на все положительные характеристики его личности, ФИО2 не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с вынесением на основании ст. 389.23 УПК РФ нового решения.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу вышеуказанных данных об активном и стабильно положительном поведении осужденного, его добросовестном отношении к труду, мероприятиям воспитательного характера, учитывая отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для своего исправления ФИО2 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

Вывод о твердом становлении осужденного ФИО2 на путь исправления подтверждают также сведения о получении им после вынесения обжалуемого постановления еще двух поощрений от 8 июня 2023 г. за активное участие в праздновании 1 мая и от 13 июня 2023 г. за участие в 1-х Олимпийский играх среди осужденных.

С учетом положений ч. 2 ст. 79 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, которые он должен исполнять в период условно-досрочного освобождения.

Пленум Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, в п. 10 рекомендует судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. При этом судья вправе в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в части 5 статьи 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, его направленности на социально-одобряемое поведение, наличия представленных документов о его планируемом трудоустройстве на должность <данные изъяты>, в целях восстановления социальной справедливости и окончательного достижения целей назначения наказания, назначить ФИО2 на период условно-досрочного освобождения обязанности в виде постановки на учет в территориальном органе внутренних дел по месту жительства; явки один раз в месяц на регистрацию в уполномоченный орган; трудоустройства или постановки на учет в центр занятости населения по месту жительства в течение 14 дней после условно-досрочного освобождения; а также не менять в течение оставшейся неотбытой части наказания постоянного места жительства и места работы без уведомления уполномоченного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 мая 2023 г. в отношении ФИО2 отменить.

Принять по делу новое решение, которым ходатайство ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Преображенского районного суда Москвы от 26 апреля 2022 г., условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 05 дней.

Возложить на осужденного ФИО2 в период условно-досрочного освобождения обязанности:

- после прибытия к месту жительства в течение двух дней встать на учет в территориальном органе внутренних дел по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, в день, установленный данным органом;

- в течение 14 дней после условно-досрочного освобождения трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по месту жительства;

- не менять в течение оставшейся неотбытой части наказания постоянного места жительства и места работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.А. Сергуненко