Дело № 2-32/2023

УИД 66RS0036-01-2022-001513-52

Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 11 января 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 163 757 рублей 53 копейки, в том числе, основной долг в размере 52 205 рублей 78 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 4 250 рублей 89 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 5 193 рубля 55 копеек, штрафы в размере 102 107 рублей 31 копейка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 475 рублей 15 копеек.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 163 757 рублей 53 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности по договору уступки прав требования № ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. Задолженность составляет 163 757 рублей 53 копейки.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца /л.д. 6/.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В письменном возражении на исковое заявление, представленном в материалы дела, просит исковые требования оставить без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). ООО КБ «Ренессанс Кредит» был указан в заявлении в качестве кредитора и уведомлен о подаче заявления о банкротстве в установленном порядке. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление было признано обоснованным, она признана банкротом, введена процедура реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Свердловской области было вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения обязательств.

Суд, принимая во внимание доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор №, который включает в себя договор на предоставление кредита на неотложные нужды (далее – Кредитный договор) и договор на предоставление и обслуживание карты /л.д. 10-11/.

Согласно условиям кредитного договора №, сумма кредита составила 56 600 рублей, на срок 12 месяцев, со ставкой 17,11 % годовых. В соответствии с Графиком платежей в счет погашения кредита должно было быть произведено 12 аннуитетных платежей в размере 5 133 рубля 90 копеек, дата платежа 28 числа каждого месяца, заключительный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5133 рубля 77 копеек. Общая сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет 61 606 рублей 67 копеек /л.д. 12/.

С индивидуальными условиями кредитного договора, Графиком платежей по кредитному договору, а также положениями Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора ФИО1 была ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать, подписав Индивидуальные условия кредитного договора и график платежей /л.д. 10-12/.

В соответствии с п. 3.1.5. кредитного договора банк обязался перечислить со счета клиента часть кредита в размере 6 600 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков.

На основании заявления о добровольном страховании и во исполнение условий кредитного договора ФИО1 был заключен с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита № /л.д. 13/.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору № подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/. ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции: дебет 6 600 рублей – поручение ФИО1, перечисление средств в оплату страховой премии; 50 000 рублей – выдача кредита согласно распоряжения; кредит 56 6600 – выдача средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств его понуждения к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако нарушала обязательства по кредитному договору, не производя внесение платежей в погашение кредита, что привело к образованию задолженности, что также подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/, согласно которой ФИО1 погашение кредита производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неравномерными платежами, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, списание задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Также согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утв. Приказом ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе передавать (Уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор /л.д. 30 оборот/.

Статус истца и полномочия юридического лица подтверждены свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе /л.д. 54/.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии) /л.д. 47-49/.

Согласно п. 1 Договора уступки прав (требований) ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил, а ООО «Феникс» принял в соответствии с Актами приема-передачи прав (требований) права требования к физическим лицам в отношении уплаты денежных средств по кредитным договорам, а также права, связанные с обязательствами заёмщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными, в том числе права на штрафы, иные платежи /л.д. 47/.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44-46/ ООО «Феникс» было уступлено право требования к ФИО1 (строка №) /л.д. 45/ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 757 рублей 53 копейки.

От имени ООО «Феникс» ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования /л.д. 40/, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 757 рублей 53 копейки в течение 30 дней /л.д. 41/. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

ООО КБ «Ренессанс Кредит», действуя согласно условиям договора, предоставил ответчику кредит на условиях заключенного между сторонами договора, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила, в связи с чем, истец, в соответствии с условиями кредитного договора, договора уступки прав (требований) правомерно требует взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-67154/2019 ФИО1 была признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 74/.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-67154/2019 /л.д. 75/ процедура реализации имущества ФИО1 завершена, применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

С иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила п.5 ст. 213.28 также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности, о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли у заемщика ФИО1 до признания ее банкротом, требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» должны были быть включены в реестр требований кредиторов ФИО1 и рассмотрены в рамках дела о признании ФИО1 банкротом.

Поскольку ответчик ФИО1 вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ является истец ООО «Феникс».

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Поскольку кредитор не воспользовалась своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ответчика ФИО1 на момент обращения истца в суд с данным иском, завершена, оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ФИО1 и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева