Решение по делу № 2-1247/2024 от 27.02.2025

К делу №

УИД 01RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдиновой О.П.,

при секретаре ФИО3

с участием ст. помощника прокурора <адрес> - ФИО5,

с участием истца – ФИО2,

с участием представителя администрации МО «Тимирязевское сельское поселение»- ФИО7, согласно доверенности,

с участием представителя администрации МО «<адрес>»- ФИО6., согласно доверенности,

с участием представителя Министерства строительства транспорта, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства Республики ФИО4, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Администрации МО «<адрес>», Министерству строительства, транспорта, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, ФИО1 о признании незаконным соглашения и предоставления жилого помещения, встречному исковому заявлению Администрация МО « <адрес>» к ФИО2 об изъятии жилого помещения-квартиры, путем выплаты возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности.

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Адыгея обратился в интересах ФИО2 с иском к Администрации МО «<адрес>», Министерству строительства, транспорта, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, ФИО1 о признании незаконным соглашения и предоставления жилого помещения.

В обосновании своих требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону установлено право собственности на ? доли жилого помещения ( квартира) №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которое является ее единственным жильем.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р « О признании многоквартирных домов, расположенных на территории МО «<адрес>» аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом, в котором проживает ФИО2 включен в Республиканскую программу с планируемой датой окончания переселения - до ДД.ММ.ГГГГ

Администрацией муниципального образования « <адрес>» (далее-Администрация) и ФИО2 соглашение о выборе способа переселения путем предоставления другого жилого помещения, взамен изыскиваемого не заключено.

Учитывая, что указанная квартира является ее единственным жильем, ФИО2 направлено заявление в Администрацию о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, выбрав тем самым способ переселения из аварийного жилья.

Администрацией по результатам рассмотрения заявления ФИО2 отказано в заключении соглашения о выборе способа переселения из аварийного жилья путем предоставления другого жилого помещения в связи с намерением обеспечивать переселение ее из аварийного жилья путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, прокурор полает, что Администрация отстранилась от реализации выбранного ФИО2 способа переселения из аварийного жилья, что влечет нарушение гарантированных ей Конституцией Российской Федерации прав на жилище.

При таких обстоятельствах ФИО2, проживая в аварийном доме, представляющем угрозу для жизни и здоровья, может быть оттуда переселена только путем предоставления ей другого жилого помещения взамен аварийного.

Отказ администрации МО «<адрес>» от предоставления ФИО2 другого жилого помещения взамен аварийного влечет нарушение ее прав, поскольку обозначенное жилое помещение является единственным жильем.

В связи с этим просит суд в уточненных исковых требованиях:

1) Признать заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 соглашение о переходе права собственности и выплате возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу) незаконным.

2) Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» и Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея реализовать жилищные права ФИО2 и ФИО1 путем предоставления им другого жилого помещения взамен аварийного (<адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>).

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 об изъятии жилого помещения-квартиры, путем выплаты возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности.

В судебном заседании Администрация МО «<адрес>» уточнила исковые требования.

В обоснование уточненных исковых требований Администрация МО «<адрес>» пояснила, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №-н/01-2023-1-1164 на праве общей долевой собственности принадлежит ? жилого помещения - <адрес> кадастровым номером 01:04:5611001: 121, общей площадью 26,5 кв.м., расположенная в здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 01:04:5611001: 43, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 вх.№-фл о заключении соответствующего соглашения о переходе права собственности и выплате возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Между администрацией и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о переходе права собственности и выплате возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию в связи с изъятием дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно указанному соглашению ФИО1 передала в собственность Администрации муниципального образования « <адрес>» ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, получив денежное возмещение за жилое помещение в размере - 1 280 928 ( один миллион двести восемьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей, тем самым реализовав принадлежащее ей по закону выбора способа обеспечения ее жилищных прав.

Между собственниками спорного жилого помещения, ФИО1 и ФИО2 не достигнуто соглашение о выборе способа обеспечения их жилищных прав ( предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп).

Возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения, за изымаемое жилое помещение, законом не предусмотрена; кроме того, один из собственников, ФИО1, уже реализовала один из предусмотренных вышеуказанных способов путем заключения соответствующего соглашения и получения выкупной стоимости.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес ФИО2 проект соглашения о переходе права собственности и выплате возмещений за жилое помещение подлежащее изъятию. в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Однако, между <адрес> и ФИО2 вышеуказанное соглашение не подписано.

В связи с этим просит суд:

1) Изъять для муниципальных нужд недвижимое имущество – 1/4 долю жилого помещения <адрес> общей площадью 26,5 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, с кадастровым номером 01:04:5611001:121, расположенную по адресу: <адрес>, подлежащую изъятию в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611001:33 по адресу: <адрес>, майкопский район, <адрес>;

2) Прекратить право пользования собственности ФИО2 на 1/4 долю жилого помещения <адрес> общей площадью 26,5 кв.м., с кадастровым номером 01:04:5611001:121, расположенную по адресу: <адрес>;

3) Признать право собственности за администрацией муниципального образования « <адрес>» на 1/4 долю жилого помещения - <адрес> общей площадью 26,5 кв.м., с кадастровым номером 01:04:5611001:121, расположенной по адресу: <адрес>.

4) Обязать ФИО2 заключить соглашение с Администрацией муниципального образования «<адрес>» о переходе права собственности и выплате возмещения за 1/4 долю жилого помещения - <адрес> кадастровым номером 01:04:5611001:121, общей площадью 26,5 кв.м., в размере - 426 976 рублей, подлежащее изъятию в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

В судебном заседание ст. помощник прокурора <адрес> ФИО5 просил суд удовлетворить его требования в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации МО «<адрес> отказать.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора просила суд удовлетворить. Во встречных исковых требованиях Администрации «<адрес>» просила суд отказать в полном объеме.

Представитель Администрации МО «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. В первоначальных исковых требованиях прокурора, просила суд отказать.

Представитель Администрации МО «Тимирязевское сельское поселение» ФИО7 в судебном заседании просил суд по иску прокурора и по встречному исковому заявлению принять решение на свое усмотрение.

Представитель ответчика министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, так как считает его требования необоснованными. Встречные исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержке субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Положениями п.11 ст.14 Федерального закона закреплено, что Фонд содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств, при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со ст.16 Федерального закона.

Постановлением кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена адресная программа « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», средства для реализации, которой выделены в рамках национального проекта « Жилье и городская среда», утвержденного протоколом президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании <адрес> Республики Адыгея обратился в интересах ФИО2 с иском к Администрации МО «<адрес>», Министерству строительства, транспорта, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, ФИО1 о признании незаконным соглашения и предоставления жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону установлено право собственности на ? доли жилого помещения (квартира) №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которое является ее единственным жильем.

Учитывая, что указанная квартира является ее единственным жильем, ФИО2 направлено заявления в Администрацию о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, выбрав тем самым способ переселения из аварийного жилья.

Из материалов дела следует, Четвертым кассационным судом общей юрисдикции РФ ДД.ММ.ГГГГ, Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ определено, что «… собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение о выборе способа обеспечения их жилищных прав (предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп). При этом выводы судов о возможности применения для участников общей долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение, основаны не неверном толковании норм материального права. Ссылаясь на возможность применения двух различных способов долевыми собственниками квартиры, суды не учли то, что возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение, законом не предусмотрена; Кроме того, один из собственников, ФИО1, уже реализовала один из предусмотренных вышеуказанных способов путем заключения соответствующего соглашения и получения выкупной стоимости…».

Так же «…Определение судом площади подлежащего предоставлению жилого помещения по принципу равноценности площади доли, принадлежащей в изымаемой квартире, законом не предусмотрено, что также не учтено судами. Иное предполагало бы обязанность органа местного самоуправления предоставления отдельных жилых помещений всем участникам долевой собственности на жилое помещение независимо от размера такой доли, что ставило бы их в неравное положение с лицами, которые являются единственными собственниками жилых помещений и противоречило бы смыслу положений закона предполагающих предоставление равноценной замены жилья, а не улучшение жилищных условий. Из материалов дела следует, что сособственники квартиры обладают определенными долями в праве собственности на квартиру, что не тождественно жилому помещению по смыслу стати 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежит сносу, само по себе не является основанием для предоставления ФИО2 и ФИО1 как собственникам долей в праве общей долевой собственности квартиры взамен их доли в праве. При указанных обстоятельствах, у судов не имелось оснований для одновременного применения нескольких способов изъятия спорного жилья, находящегося в общей долевой собственности граждан…».

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда ( часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание дома аварийным и подлежащим сносу с учетом применения к спорным правоотношениям, предполагает определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

Согласно вышеуказанного, предоставление жилого помещения равноценного занимаемому, и предметом такой замены может являться именно жилое помещение в его определении статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан)., а не доля в праве на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд, принимая решение по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Администрации МО «<адрес>», Министерству строительства, транспорта, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, ФИО1 о признании незаконным соглашения и предоставления жилого помещения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая решение по встречному исковому заявлению Администрации МО «<адрес>» к ФИО2 об изъятии жилого помещения-квартиры, путем выплаты возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности, учитывая выше изложенное, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковый требований прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Администрации МО «<адрес>», Министерству строительства, транспорта, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, ФИО1 о признании незаконным соглашения и предоставления жилого помещения: 1) О признании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 соглашения о переходе права собственности и выплате возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу) незаконным; 2) Об обязании администрацию муниципального образования «<адрес>» и Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея реализовать жилищные права ФИО2 и ФИО1 путем предоставления им другого жилого помещения взамен аварийного (<адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ) - отказать.

Исковые требования Администрации МО «<адрес>» к ФИО2 об изъятии жилого помещения-квартиры, путем выплаты возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности:

3) Признать право собственности за администрацией муниципального образования «<адрес>» на 1/4 долю жилого помещения - <адрес> общей площадью 26,5 кв.м., с кадастровым номером 01:04:5611001:121, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья - подпись

Копия верна: Судья - Бельдинова О.П.

УИД 01RS0№-51

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде <адрес>.