УИД 77RS0006-02-2022-011408-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/23 по иску фио, Можейкис фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску фио к фио, Можейкис фио о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи ключей,
УСТАНОВИЛ:
фио и фио обратились в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что фио и фио являются нанимателями муниципального жилого помещения - двух комнат в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. фио проживает и зарегистрирован в данном жилом помещении с 1988 года, фио с 2004 года. Жилое помещение было предоставлено на основании ордера № 85 от 06.11.1943 года, фио (бабушка фио и прабабушка фио). По состоянию на 1965 год, в жилом помещении, согласно паспорту на занимаемую жилую площадь, были прописаны: фио, фио, фио (мать фио, бабушка фио), фио (сын фио). 29 октября 1988 году, между фио и Тубис (фио) С.Б. был заключен брак. В 1994 году, фио прописал фио в спорную квартиру. В период с момента регистрации брака и до его расторжения в 2001 году, фио и фио, проживали совместно и вели общее совместное хозяйство. После расторжения брака, фио добровольно покинула жилое помещение и по настоящее время в нем не проживает, её действительное местожительство неизвестно. фио в спорном жилом помещении не появляется, каких-либо своих вещей в нем не хранит, общего хозяйства с фио и фио не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, однако по-прежнему числится на регистрационном учете; при вселении в жилое помещение какое-либо соглашение между сторонами не заключалось, право собственности городом на жилое помещение или его часть фио не передавались; своих обязанностей по договору социального найма фио не выполняет, участия в оплате коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт жилого помещения не принимает. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
фио обратилась в суд с встречным иском к фио и фио о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи ключей, мотивируя свои требования тем, что в период с 1988 года по 2001 год фио состояла в браке с фио и проживала с ним в спорной квартире по адресу: адрес. В этой квартире зарегистрированы также сын фио- фио и сосед фио с дочерями, квартира является коммунальной. После расторжения брака в 2001 году, фио повторно вступил в брак. С тех пор между указанными лицами возник конфликт, фио всячески чинили препятствия в проживании в спорной квартире, делали все, чтобы фио покинула квартиру и освободила жилплощадь. Кроме того, фио также был против проживания фио в указанной квартире, как и против проживания в квартире фио, так как хотел пользоваться всей квартирой, а не выделенной ему частью. После особенно серьезных скандалов фио действительно покидала квартиру и вынужденно проживала у друзей и знакомых, иногда по целому месяцу. В августе 2022 года фио вынужденно уехала из квартиры после очередного конфликта с фио, который запрещал фио пользоваться плитой и кухней. Несколько дней отсутствовала по месту регистрации, а вернувшись, обнаружила, что дверной замок в квартиру заменен, комплект ключей для фио никто не оставлял. Дозвониться фио и фио фио не смогла, на телефонные звонки никто из них не отвечал, в связи с чем фио была вынуждена обратиться в органы полиции с заявлением. фио указывает, что ею неоднократно предпринимались попытки мирного разрешения конфликта с фио, положительного эффекта не достигнуто, однако последний желает получить в собственность и долю фио в квартире. Также фио указывает, что является добросовестным пользователем жилого помещения, коммунальные платежи оплачены, содержит помещение в порядке, выполняет все обязанности по содержанию имущества. Учитывая изложенные обстоятельства, фио просит суд обязать фио, фио не чинить фио препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. кв. 115, вселив фио в данное жилое помещение и обязав фио, фио передать фио ключи от замков входной двери, для свободного доступа в квартиру.
Истцы (ответчики по встречному иску) фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного иска фио возражал.
Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая на удовлетворении встречного иска настаивала, против удовлетворения первоначального возражала.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 6, 7 Закона обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.
Указанная квартира предоставлена на основании ордера № 85 от 06.11.1943 года, фио (бабушка фио и прабабушка фио).
По состоянию на 1965 год, в жилом помещении, согласно паспорту на занимаемую жилую площадь, были прописаны: фио, фио, фио (мать фио, бабушка фио), фио (сын фио).
29 октября 1988 году, между фио и Тубис (фио) С.Б. был заключен брак.
В 1994 году, фио прописал фио в спорную квартиру.
Брак между указанными лицами расторгнут в 2001 году.
Обращаясь в суд с настоящим иском, фио и фио указали, что после расторжения брака, фио добровольно покинула жилое помещение и по настоящее время в нем не проживает, её действительное местожительство неизвестно. фио в спорном жилом помещении не появляется, каких-либо своих вещей в нем не хранит, общего хозяйства фио и фио не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, однако по-прежнему числиться на регистрационном учете; при вселении в жилое помещение какое-либо соглашение между сторонами не заключалось, право собственности городом на жилое помещение или его часть фио не передавались; своих обязанностей по договору социального найма фио не выполняет, участия в оплате коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт жилого помещения не принимает.
Предъявляя встречный иск, фио указала, что после расторжения брака в 2001 года, фио повторно вступил в брак. С тех пор между указанными лицами возник конфликт, фио всячески чинили препятствия в проживании в спорной квартире, делали все, чтобы фио покинула квартиру и освободила жилплощадь. Кроме того, фио также был против проживания фио в указанной квартире, как и против проживания в квартире фио, так как хотел пользоваться всей квартирой, а не выделенной ему частью. После особенно серьезных скандалов фио действительно покидала квартиру и вынужденно проживала у друзей и знакомых, иногда по целому месяцу. В августе 2022 года фио вынужденно уехала из квартиры после очередного конфликта с фио, который запрещал фио пользоваться плитой и кухней. Несколько дней отсутствовала по месту регистрации, а вернувшись обнаружила, что дверной замок в квартиру заменен, комплект ключей для фио никто не оставлял.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: фио, фио, фио
Согласно ответу на запрос, поступившему из ГБУЗ «МГЦРБ ДЗМ», фио за медицинской помощью не обращалась.
Согласно ответу на запрос, поступившему из Департамента здравоохранения адрес, фио числится в регистре прикрепленного населения ГБУЗ «КДЦ № 4 ДЗМ» филиал № 1, за медицинской помощью обращалась 22.12.2022.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что фио и Светлану знает, так как живет с фио в коммунальной квартире, знает их с 1998 года, общался с ними. Светлана и фио жили вместе, он ее застал с кем-то и они развелись в 1991 году, она съехала, и он ее не видел. После того, как Светлана уехала, не видел ее, не узнает при встрече. Он живет в спорной квартире, со старшей дочерью ранее жил, потом дочь уехала, живет он с младшей дочерью и супругой. У фио новая жена, сын. Сейчас фио не живет, потому что там ремонт. Коммунальные платежи платит он. Замок поменяли около 2-3-х лет назад, потому что он сломался. Светлана вселиться не пыталась. В квартире две комнаты, но в одной есть перегородка. Препятствий он Светлане не чинил, даже не помнит ее. Полиция не приезжала, участковый ему звонил, после подачи иска, сказал, что Света не может зайти, он ответил, что у Светы есть муж, и нему не может быть претензий. В полицию его не вызывали. Конфликтов и скандалов со Светланой не было, препятствий ей не чинил. Могли быть бытовые вопросы, но серьезных конфликтов свидетель не помнит.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что фио и фио знает, Светлану не знает. Конфликтов с ними нет. С фио знаком с 2003 года, на свадьбе Саши и Нины познакомились. Жили они на Большой Дорогомиловской, адрес назвать затрудняется, может показать, знает подъезд, этаж и расположение квартиры. Минут пять от Киевского вокзала, от метро. Дом во дворе, угловой подъезд. Жили там несколько лет. Соседей видел, Андрея, когда были молодые, часто были на Киевской. фио в настоящий момент живет с второй женой у тещи, фио большой стал, решили сделать ремонт. Ремонт начали около полугода назад. До ремонта фио и Нина жили на Киевской, в спорной квартире постоянно. фио жил у бабушки. В квартире две комнаты. Светлану знает только по разговорам, в лицо не знает. Разошлись они из-за измены. Светланы от Саши ушла жить к мужчине. Ушла добровольно, сама. С момента выезда Светланы в квартире спорной он бывал, около одного раза в месяц, состав лиц не менялся, никто не выезжал. Светлана вселиться не пыталась, за все это время. В комнате фио был, там одно спальное место, коридор небольшой.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что фио знает, фио ее бывший муж, его не видела. Со Светланой знакома около трех лет, познакомились их знакомые, так как она искала портниху, что вещи перешивать. Обращалась к Светлане за услугами портнихи, она, свидетель в курсе семейных дел Светланы. Светлана была зарегистрирована на Дорогомиловской, с ее слов знает, что она вынуждена там не проживать, так как нет доступа в квартиру, плохие отношения с соседом. Несколько лет назад она со Светланой встречалась на Дорогомиловской, Потом она, со слов Светланы узнала, что ее не пускают в квартиру, сосед заблокировал двери. В этой квартире, ее муж бывший жил, по другому адресу, отношения странные. Были постоянные препятствия ей. Последнее время, в квартире не была, по звонку Светлана выходила и забирала вещи. Светлана говорила, что у нее ключи забрали. Светлана в ОВД обращалась, пыталась вскрыть дверь. Говорила, сам не живет и ей не дает. Последний раз в квартире на Дорогомиловской была в начале июня прошлого года, она говорила, что плохие отношения с соседом, сосед не марка автомобиля, летом выезжал по месту откуда прибыл. В квартире она никого не видела. Светлана назначала встречи, когда никто не видел. Квартира на первом этаже, сама туда проходила. В комнате у нее была, там две смежные комнаты. В комнате была раза два, там находилась швейная машинка, диван, мебель, шкаф, журнальный столик или тумбочка. Дальше была дверь в другую комнату, но ее туда не приглашали, то есть комната есть смежная. Комнат три. Светлана к ней обратилась, с вопросом, что ей делать, свидетель посоветовала обратиться в полицию. Цвет обоев не помнит, зеркало висит на двери. В первую комнату одна дверь, слева, туда она и заходила, правая дверь закрыта была. Светлана говорила, что живет на Дорогомиловской, рядом поликлиника.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку их показания согласуются с материалами дела, фио является соседом сторон по коммунальной квартире. К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку свидетель излагает обстоятельства со слов ответчика, о чем было ей заявлено в судебном заседании, кроме того, согласно поэтажному плану квартиры свидетель не заходила в спорную комнату.
Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт выезда фио в добровольном порядке, при этом факт вынужденного выезда из спорной квартиры фио вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не подтвержден, учитывая, что фактически фио является бывшим челном семьи фио, не несет расходов по содержанию жилого помещения, личных вещей в квартире не имеет, фио подлежит признанию утратившей право пользования спорной квартирой.
Поскольку требования о признании фио утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены, суд отмечает, что согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что требований фио являются самоисключающимися при удовлетворении требований фио и фио оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Доводы фио о том, что ее выезд носил вынужденный характер, являются несостоятельными, учитывая, что фио не обращалась в правоохранительные органы по факту чинений ей препятствий в пользовании спорной квартирой с 2001 года, а обращение в ноябре 2022 года было осуществлено после предъявления иска о признании фио утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, что свидетельствует об отсутствии у фио заинтересованности в пользовании жилым помещением с 2001 года до предъявления вышеуказанного иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, Можейкис фио удовлетворить.
Признать фио, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Снять фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио, Можейкис фио о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи ключей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение принято 07 июня 2023 года.
Судья Смелянская Н.П.