УИД: 50RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80 720 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 621 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась к истцу через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего ответчик подтвердила получение денежных средств на предложенных Банком условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк-Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 720 руб. 05 коп. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений, ходатайств не направила.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 350 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 16,55 % годовых, заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, установленных договором (индивидуальные условия договора – л.д. 40).

Погашение кредитной задолженности в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 613 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий выдача кредита была произведена путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита, график погашения кредита доведены до сведения заемщика.

Представленный в материалы дела кредитный договор отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам применительно к положениям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, и подлежит оценке при рассмотрении спора.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: копией лицевого счета (л.д. 33); справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 34); таблицей с детальным описанием счета (л.д. 30); расчетом задолженности (л.д. 31-33); журналом входов в АС «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 26-29).

По условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдала, не исполнила требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору надлежащим образом истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, в связи с чем мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 42).

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 720 руб. 05 коп., из которых: 73 634 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 7 086 руб. 03 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, допустимые и достоверные доказательства исполнения своих обязательств, полного или частичного погашения задолженности, суду не представила.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 720 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2 621 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. сан. <адрес> (паспорт: № №, ИНН: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80 720 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 621 руб. 60 коп., всего 83 341 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина