Дело № 66RS0007-01-2022-007527-37

Производство № 2-6414/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Вторчермет НЛМК» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №. 13.03.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, в которого было повреждено застрахованное в АО «Альфа Страхование» транспортное средство. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия является транспортное средство «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 Согласно объяснениям страхователя, административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, виновным в нарушении п.8.12 ПДД РФ является ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта которого составляет 76 685 руб. 91 коп. Признав случай страховым АО «Альфа Страхование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму ущерба в размере 76 685 руб. 91 коп. на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 76 685 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб. 58 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по гражданскому делу решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

24.10.2022 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Вторчермет НЛМК», ФИО2, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Представителем ООО «Вторчермет НЛМК» в суд направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.03.2022 в 14 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Как следует из объяснений водителя ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 13.03.2022 в 17 час. 40 мин. он, двигаясь по парковке по <адрес>, сдавая задним ходом в парковочное место, ударил припаркованный слева автомобиль «Тойота Камри». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Тойота Камри» получил повреждения правой передней двери. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии признает.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО1 которые, в сложившейся ситуации не соответствовали п. 8.12 Правил дорожно-транспортного происшествия Российской Федерации, который при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на на транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, которому были причинены механические повреждения.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ООО «Вторчермет НЛМК» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования наземного транспорта № от 14.12.2021 (л.д. 11-19).

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.03.2022, имел место страховой случай - ущерб автомобилю «Тойота Камр», государственный регистрационный знак №, который причинен в период действия договора страхования транспортного средства, заключенного между ООО «Вторчермет НМЛК» и АО «АльфаСтрахование».

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства представитель ООО «Вторчермет НМЛК» обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страховой выплаты (л.д. 20).

В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт транспортного средства (л.д. 28), на основании заказ-наряда (л.д. 31-33), акта выполненных работ (л.д. 34), произвело выплату страхового возмещения ООО «Вторчермет НМЛК» путем перечисления денежных средств в размере 76 685 руб. 91 коп. на счет М., производившего ремонтные работы по восстановлению транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 11.05.2022 (л.д. 35).

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что сумма страхового возмещения, предусмотренная лимитом ответственности меньше суммы, выплаченной истцом потерпевшему, следовательно, к АО «АльфаСтрахование» перешло в порядке суброгации право требовать возмещения суммы причиненных убытков с ФИО1 в размере 76 685 руб. 91 коп.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 76 685 руб. 91 коп. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2022. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 76 685 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб. 58 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская