Решение по делу № 2-6746/2022 от 06.04.2023

Дело № апреля 2023 года

УИД 78RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

С участием адвоката ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Представитель ООО «Сетелем Банк» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 ФИО1, после уточнения исковых требований (л.д. 113-114) просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654646,99 рублей, в числе которых: 535227,49 рублей – сумма основного долга, 119419,50 – проценты, а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО5 ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 1679067,55 рублей под 18,70 % годовых сроком на 84 месяца. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля HYUNDAI SONATA, VIN №. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанного транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль был реализован, а денежные средства перечислены в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 654646,99 рублей, из которых: 535227,49 рублей – сумма основного долга, 119419,50 – проценты. На основании вышеуказанного, ООО «Сетелем Банк» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд для рассмотрения по существу.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО5 ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SONATA, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 114).

Ответчик ФИО5 ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, а также по адресу, указанному им при снятии с регистрационного учета: <адрес>, что подтверждается возвратами почтовых отправлений с отметками об истечении срока хранения (л.д. 190,193), в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил. Кроме того ответчик был извещен по всем адресам, указанным им в кредитном договоре, почтовые отправления возращены за истечением срока хранения (л.д. 191,192), а также посредством СМС информирования, которое доставлено абоненту (л.д. 155, 167).

Поскольку, суду фактическое место жительства ответчика неизвестно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат <адрес> палаты адвокатов (л.д. 160-161).

В судебном заседании адвокат ФИО3, представляющая интересы ответчика ФИО5 ФИО1, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, т.к. ответчик в судебное заседание не явился и его позиция по данному делу неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО5 ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1679067,55 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,70% годовых от суммы кредита (л.д. 39-49), а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

С существенными условиями договора ответчик был ознакомлен при подписании договора. Дополнительной услугой, приобретаемой ответчиком при заключении кредитного договора, стала услуга по добровольному страхованию жизни (л.д. 46), стоимость услуги составила 58431,55 руб.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (л.д. 32-34), размер ежемесячного платежа составил 36 319 рублей.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Общих условиях банковского обслуживания, с которыми ответчик был ознакомлен (л.д. 76, 77-85).

Тарифы Банка по предоставлению потребительского кредита «Драйв» также являются приложением к Договору (л.д. 35-36).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора предусмотрена передача ответчиком в залог истцу приобретаемого транспортного средства (п. 10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI SONATA, VIN № (л.д. 50-52), денежные средства, полученные по кредитному договору были перечислены в счет покупки автомобиля (л.д. 59,60).

Факт надлежащего исполнения принятых Банком обязательств по кредитному договору подтверждается заявлением на банковское обслуживание (л.д. 47), поручением на списание денежных средств (л.д. 48), распоряжением на списание денежных средств (л.д. 49), выпиской по счету (л.д. 22, 115) и не оспаривалось ответчиком.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора, ФИО5 ФИО1 не исполнил свои обязательства, что также подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 29, 116).

В адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), которое оставлено без ответа.

Согласно расчету (л.д. 116) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 654646,99 рублей, из их числа: 535227,49 рублей – сумма основного долга, 119419,50 – проценты. Расчет проверен судом и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Судом расчет истца проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца в части взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 22892,43 руб. (за требование имущественного и неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), которая с учетом отказа истца от иска в части обращения взыскания на автомобиль и удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в размере 16 892,43 рублей.

При этом прекращение производства по делу в части требований ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SONATA, применительно к положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, является основанием для возврата государственной пошлины, уплаченной истцом, в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составит 4200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в пользу ООО «Сетелем Банк» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 646,99 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 892,43 руб.

Возвратить ООО «Сетелем Банк» уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в части обращения взыскания на автомобиль в размере 6000 рублей, в размере 70 процентов от этой суммы, что составит 4 200 рублей, перечисленные в УФК по Санкт-Петербургу (Межрайонная инспекция ФНС № по Санкт-Петербургу) на счет №, <данные изъяты>, вид платежа: госпошлина в суд, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.