УИД: 92RS0002-01-2022-001919-83
Дело № 2а-2122/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Блейз И.Г.,
при секретаре судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,
с участием представителя административного истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Веста-8» к ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2, УФССП России по Севастополю о признании бездействия незаконным, заинтересованное лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3,
установил:
ТСН «Веста-8» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2, УФССП России по Севастополю об оспаривании бездействий должностных лиц, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения допущенное в рамках исполнительного производства № в отношении имущества должника ФИО3 Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от 21.06.2021 о взыскании с ФИО3, денежных средств в пользу административного истца. С момента возбуждения исполнительного производства 21 июня 2021 года требования исполнительного документа не исполнены. За должником зарегистрировано транспортное средство, но до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест транспортного средства должника. В установленный законом срок требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, сведений о совершенных в рамках данного исполнительного производства исполнительских действиях у административного истца не имеется, меры принудительного исполнения в отношении должника не предпринимаются, уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Таким образом, нарушаются права взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.
Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, указанным в нём. Пояснила, что бездействия судебного пристава-исполнителя приводят к тому, что должником длительный период времени не оплачиваются коммунальные услуги, должник будет уверен в свое безнаказанности и не будет дальше оплачивать коммунальные услуги.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет. Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 15 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №17 Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО4 вынесено решение по гражданскому делу № 2-412/7/2021 по иску Товарищества собственников недвижимости «Веста-8» к ФИО3 о взыскании по оплате коммунальных услуг удовлетворены.
ТСН «Веста-8» обратилось в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства№, исполнительное производство в отношении должника ФИО3, взыскатель ТСН «Веста-8» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 сумма задолженности 27 645,28 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства по средством почтовой корреспонденции направлено сторонам исполнительного производства.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации.
По информации предоставленной ГИБДД установлено, что у должника не имеется зарегистрированного на его имя автотранспортного средства (л.д.36).
По информации предоставленной Росреестр судебным приставом исполнителем установлено, что у должника имеется зарегистрированного на его имя недвижимое имущество (л.д.37).
По информации предоставленной Пенсионным фондом России и Федеральной налоговой службой установлено, что должник не имеет основного места получения дохода.
В рамках исполнительного производства 02.03.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.09.2022, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.
Согласно информации, кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в РНКБ Банк (ПАО), КУ Банк «Таатта».
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 07.07.2021, 01.02.2022, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства - должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в адрес кредитной организации для исполнения (л.д.48, 55). Неоднократно совершались исполнительные действия в отношении должника, по <адрес>, г. Севастополь, судебным приставом - исполнителем ФИО2 с целью проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду его отсутствия. В связи с чем, акт (описи) и ареста имущества не составлялся (л.д. 49, 50, 54).
Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 закона «Об исполнительном производстве», является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.
В рассматриваемом случае исполнительное производство находится в исполнении, таким образом, возможность взыскания на сегодняшний день не утрачена.
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде 100 % взыскания денежных средств с ФИО3 не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, заявителем в нарушение требований ст. 65 КАС РФ не предоставлено суду ни одного доказательства подтверждающего факты, изложенные в заявлении относительно бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ТСН «Веста-8»
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
решил:
Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Веста-8» к ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2, УФССП России по Севастополю оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя
Мотивированный текст решения составлен 09 ноября 2022 года.
Председательствующий И.Г.Блейз