Судья Божкова И.В. дело № 22-627/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 июля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Масловой О.Б.,

при секретаре судебного заседания

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

защитника – адвоката по назначению Седёлкина И.А., предоставившего удостоверение № 280 и ордер № 13 от 11 июля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Дворников освобожден от уголовной ответственности.

Судебный штраф постановлено оплатить в течении 60 дней с момента после вступления постановления суда в законную силу, согласно реквизитам, указанным в решении суда.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б, мнение прокурора Киракосян Ж.И. поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении постановления суда, мнение защитника-адвоката Седёлкина И.А. полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2023 года уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ прекращено с назначением судебного штрафа в размере 40000 рублей и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко не соглашаясь с принятым решением просит его изменить. В обоснование доводов, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение положений уголовного закона, существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд без оснований квалифицировал действия ФИО как заведомо ложные показания свидетеля, данные в ходе досудебного производства, вместе с тем органами предварительного следствия ФИО обвинялся в заведомо ложных показаниях свидетеля данных в суде. Кроме этого, в обжалуемом решении указано, что государственный обвинитель в судебном заседании пояснил на наличие оснований для применения к ФИО меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместе с тем протокол судебного заседания данных выводов не содержит. Просит постановление суда изменить, квалифицировать действия ФИО по ч.1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля данные в суде, исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод, что государственный обвинитель указывал на наличие оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой степени тяжести, загладил причиненный вред, путём направления денежных средств в размере 5000 рублей в качестве пожертвования в КГБУ «Камчатский детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Суд обоснованно прекратил уголовное дело в отношении ФИО и освободил его от уголовной ответственности, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем постановление в отношении ФИО подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно предъявленному обвинению ФИО обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде, однако в описательно-мотивировочной части постановления суд допустил техническую ошибку указав, что действия ФИО квалифицируются как заведомо ложные показания свидетеля данные в ходе досудебного производства.

Поскольку указанное обстоятельство на законность, обоснованность и справедливость постановления не влияет, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить квалификацию действий ФИО.

Согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель указал, что ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению, в связи с чем подлежит исключению из обжалуемого решения указание суда, о том, что государственный обвинитель сообщил, что о наличии оснований применения к ФИО меры уголовно-правового характера.

Исключение из постановления данного указания не влияет на законность и обоснованность решения суда, поскольку оно не влечет за собой возникновение объективных сомнений в выводах суда относительно установленных по делу фактических обстоятельств, связанных с применением меры уголовно-правового характера.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2023 года в отношении ФИО изменить.

Считать ФИО. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что «государственный обвинитель сообщил о наличии оснований применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа».

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова