Решение по делу № 2-331/2022 от 01.06.2022 - о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на него.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

01 июня 2022 года

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Нестеренко Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - комитета градостроительства администрации – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к комитету градостроительства администрации , администрации о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на него,

Установил:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на него.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она, на основании договора о передаче жилья в собственность от , является собственником жилого помещения - кадастровым номером 26:12:030212:274, площадью 23,9 кв.м, на 1 этаже, расположенной по адресу: , о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 26:12:030212:274-26/111/2021-3.

В квартире по указанному адресу зарегистрирована она и ее мама - ДобрыН.Н. М..

В соответствии с Постановлением главы администрации края от «О предоставлении жилой площади» на основании заявления ДобрыН.Н.М. об улучшении жилищных условий, предложений общественной комиссии администрации по жилищным вопросам (пр. от ), письма-ходатайства МУП ЖКХ от ее маме - ДобрыН.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (истец, ФИО4 (ныне ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в указанной квартире на момент предоставления) предоставлена трехкомнатная жилой площадью 27,8 кв.м по .

Также в соответствии с Постановлением главы администрации от «О предоставлении жилой площади» ДобрыН.Н.М. предоставлена края жилой площадью 27,8 кв.м, количество комнат - 3, что подтверждается Ордером на жилое помещение, выданным на имя ДобрыН.Н.М., контрольный талон к ордеру на жилое помещение .

На основании Постановления главы от «О присвоении нового почтового адреса квартирам, расположенным в жилом доме по », дому 247 по , в котором расположена принадлежащая истцу , присвоен адрес: .

На основании Решения от , протокол , Межведомственной комиссией в ответ на заявление МУП ЖКХ принято решение о согласовании перепланировки в служебном помещении - трехкомнатной жилой площадью 27,8 кв.м, общей площадью 38 кв.м. В частности, согласовано в литере В - помещение - жилой площадью 6,6 кв.м, помещение а - жилой площадью 12,9 кв.м, помещение - жилой площадью 8,3 кв.м, а также в литере в2 - помещение - кухня площадью 5,2 кв.м, в лит. в1 - помещение - подсобным площадью 5,0 кв.м.

При этом Межведомственная комиссия предписывала МУП ЖКХ на основании вынесенного решения внести изменения в ПТИ (предприятие технической инвентаризации) в части произведенной перепланировки. Однако данное предписание межведомственной комиссии МУП ЖКХ исполнено не было, решение МВК в ПТИ не предъявлено. И в связи с этим предприятие технической инвентаризации в техническом паспорте жилого помещения отразило сведения о наличии перепланировки в , что, по сути, не соответствовало действительности. Однако повлекло несоответствие сведений фактических юридическим и в то же время повлекло юридические последствия в виде наличия самовольной перепланировки.

Истец указывает, что таким образом, в техническом паспорте жилого помещения - в , составленном по состоянию на , выданном , филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по имеется штамп о том, что возведена или переоборудована самовольно. А также абсолютно безосновательно указано в графе «Примечание, в том числе самовольно переоборудована площадь», что площадь, состав и назначение помещений изменились в результате самовольной перепланировки и объединения помещений 13,8,6а,6 помещения 12,7,5 . Документальных оснований у филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по производить данную запись не было.

Далее истец указывает, что ни ее мама, гражданка ДобрыН.Н.М., ни она никогда не осуществляли объединение , а изначально, с момента предоставления им данной квартиры, пользовались трехкомнатной квартирой.

В Ордере от в графе «Количество комнат» указано - 3, в графе «Размер предоставляемого жилого помещения, жилой площадью» указано - 27,8 кв.м, что соответствовало фактической ситуации.

К тому же в карточке квартиросъемщика от в графе «количество комнат» указано: 3, в графе «Характеристики занимаемой площади» указана общая площадь ,4 кв.м.

Таким образом, факта самовольного объединения не было, в связи с тем, что изначально по Ордеру от ДобрыН.Н.М. предоставлялась трехкомнатная квартира.

Квартира, расположенная по адресу: , ранее, до приватизации, в Реестре муниципальной собственности состояла как трехкомнатная квартира, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования - от с-376.

Помещение , площадью 4,4 кв.м, помещение , площадью 8,4 кв.м, помещение , площадью 5,0 кв.м (согласно технического паспорта жилого помещения - в , составленного , выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ), относящиеся к жилому помещению - , с кадастровым номером 26:12:030212:273, общей площадью 17,8 кв.м, расположенной по адресу: , изначально, с момента предоставления квартиры по ордеру ДобрыН.Н.М., входили в состав по адресу: .

Местоположение кадастровым номером 26:12:030212:274 совпадает с квартирой с кадастровым номером 26:12:030212:273 по указанному выше адресу.

В выписке МВК от , выданной на основании Решения от протокол , не указаны сведения о помещении и помещении , которые всегда входили в состав , в связи с тем, что в них не осуществлялась никакая перепланировка и переустройство.

Согласно технического паспорта жилого помещения - кадастровым номером 26:12:030212:273, составленного на дату последнего обследования , выданного Ставропольским отделом ГБУ СК «имущество», общая площадь составляет 19,1 кв.м и включает помещение (коридор) площадью 4,5 кв.м, помещение (жилая комната) площадью 9,6 кв.м, помещение (коридор) площадью 5,0 кв.м.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от площадь квартиры составляет 19,1 кв.м. Права на кадастровым номером 26:12:030212:273 не зарегистрированы.

Истец указывает, что с целью улучшения жилищных условий, но без получения разрешительной документации было самостоятельно произведено переустройство в , в результате которого помещение , площадью 8,4 кв.м, было переоборудовано из жилой комнаты в кухню, помещение , площадью 3,7 кв.м, из кухни переоборудовано в тамбур. Осуществление вышеуказанных действий было вынужденной мерой.

В результате переустройства 8 по выполнено: кухонное оборудование из помещения перенесено в жилую комнату , помещение стало тамбуром, помещение стало кухней; выполнены внутренние отделочные работы.

Указанные изменения были отражены в техническом паспорте, выданном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по . После проведения указанных действий состав помещений в квартире изменился, общая площадь квартиры увеличилась до 42,0 кв.м, жилая площадь уменьшилась до 18,1 кв.м, ранее составляла 27,8 кв.м.

Истец также указывает, что в произошел пожар, в результате устранения последствий которого изменилась общая площадь квартиры, что подтверждается справкой от , выданной ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по . При этом общее имущество многоквартирного жилого перепланировкой и переустройством не затронуто.

Далее в исковом заявлении указано, что для приведения в соответствие площади квартиры и согласования переустройства Истец обратилась с заявлением в комитет градостроительства администрации , на которое получила письменный ответ от , предписывающий обратиться с данным вопросом в суд в порядке статьи 29 ЖК РФ.

Согласно резолютивной части технического заключения от , выполненного ООО «ЮТН», несущие и ограждающие строительные конструкции жилого находятся в удовлетворительном техническом состоянии, видимых трещин и разрушений нет. Строительные конструкции пригодны для эксплуатации. По результатам визуального обследования состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций, с учетом объемно-планировочных и конструктивных решений, качества строительно-монтажных работ, примененных строительных материалов и конструкций, надежности оснований и фундаментов, объект находится в удовлетворительном техническом состоянии. Установлено, что несущие и ограждающие стены не имеют видимых деформаций силового характера от действия постоянных и временных нагрузок. Наиболее напряженные элементы кладки не имеют характерных вертикальных трещин и выгибов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций. Снижение прочности камня и раствора не наблюдается.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Сохранить жилое помещение - края с кадастровым номером 26:12:030212:274, с инвентарным номером 12752, этаж: 1 общей площадью 42,0 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии; 2) Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в отношении жилого помещения - края площадью 42,0 этаж, 1 с кадастровым номером 26:12:030212:274 в связи с тем, что помещения , , общей площадью 17,8 кв.м (в соответствии с техническим паспортом от , выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по ), относящиеся к жилому помещению - кадастровым номером 26:12:030212:273, расположенному по адресу: , входят в состав кадастровым номером 26:12:030212:274, расположенной по адресу: ; 3) Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о жилом помещении - общей площадью 19,1 кв.м (помещения площадью 4,5 кв.м, площадью 9,6 кв.м, площадью 5,0 кв.м согласно технического паспорта от , выданного Ставропольским отделом ГБУ СК «имущество») с кадастровым номером 26:12:030212:273, этаж: 1, расположенной по адресу: ; 4) Признать право собственности на жилое помещение - кадастровым номером 26:12:030212:274 общей площадью 42,0 кв.м, этаж: 1, расположенную по адресу: , образуемое в результате присоединения помещений площадью 4,4 кв.м, площадью 8,4 кв.м, площадью 5,0 кв.м (согласно технического паспорта жилого помещения - в , составленного , выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ) кадастровым номером 26:12:030212:273.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, пояснила, что , после проведенной перепланировки и переустройства может эксплуатироваться постоянно, не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих граждан. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - комитета градостроительства администрации – ФИО2, с доводами искового заявления не согласилась, указала, что истец, до проведения перепланировки и переустройства квартиры, в орган местного самоуправления для согласования не обращался. На основании чего, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации , представители третьих лиц - Управления Росреестра по СК, КУМИ , третье лицо – ФИО5, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснил, что при производстве экспертизы, им был произведен анализ представленных на исследование материалов дела, а также был произведен осмотр объекта исследования. Сообщил, что фактические характеристики конструктивных элементов исследуемого строения соответствуют данным, отраженным в техническом паспорте на жилое помещение - квартиру, инв. :А 10003, составленном по состоянию на (л.д. 32). Далее, в ходе исследования были проанализированы объемно планировочные решения и состав помещений исследуемой квартиры. В ходе исследования выявлено, что фактический состав помещений и объемно-планировочные решения исследуемой квартиры соответствуют сведениям, отраженным в техническом паспорте на жилое помещение - квартиру, инв. :А10003, составленном по состоянию на (л.д. 32). Дополнил, что проанализировав техническую документацию, он пришел к выводу, что в период с по в исследуемом помещении произошли следующие изменения: в газовая плита перенесена из помещения в помещение ; произведено устройство проема из помещения помещение ; вследствие устройства проема между помещениями и в состав исследуемой вошли еще 3 помещения, то есть, все помещения ( - подсобное помещение, - кухня, коридор). На момент осмотра - конфигурация, площадь и конструктивные решения исследуемой не изменились с . Соответственно, в период с 2014 года по 2022 год в исследуемой не были произведены работы по реконструкции, переустройству и перепланировке. Сообщил, что установить, производились ли вышеперечисленные работы в период с 1963 по 1999 год, либо с 1999 по 2014 год не представляется возможным в рамках настоящего исследования, так как в материалах дела отсутствует техническая документация, содержащая сведения о конфигурации и объемно-планировочных решениях на объекте на . Тем не менее, по состоянию на , вышеуказанные работы были произведены. На вопрос суда пояснил, что документы, находящаяся в материалах дела, довольно старыми, в связи с чем могла быть допущена техническая ошибка в номере квартиры, количестве комнат и т.д. При производстве экспертизы он исследовал техническую документацию. На 2014 год техническая документация является наиболее полной. Отметил, что изменение состава помещений и, соответственно, площади квартиры произошло не за счет пристройки или устройства новых помещений, а только за счет устройства проема и обеспечения доступа в уже существующие ранее в исследуемом многоквартирном доме помещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО3, на основании договора о передаче жилья в собственность от , является собственником жилого помещения - кадастровым номером 26:12:030212:274, площадью 23,9 кв.м, на 1 этаже, расположенной по адресу: , о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 26:12:030212:274-26/111/2021-3 (том 1, л.д. 14-16).

Судом также установлено, что ранее, Постановлением главы администрации от «О предоставлении жилой площади», на основании письма-ходатайства МУП ЖКХ от ДобрыН.Н. М., матери истца предоставлена трехкомнатная , жилой площадью 27,8 кв.м, по , состав семьи 2 человека – ДобрыН.Н.М., дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 21).

Постановлением главы администрации от «О предоставлении жилой площади» ДобрыН.Н.М. предоставлена края, жилой площадью 27,8 кв.м, количество комнат – 3 (том 1, л.д. 30).

На основании Постановления главы администрации от «О предоставлении жилой площади», ФИО7 выдан ордер на жилое помещение (контрольный талон к ордеру на жилое помещение ), (том 1, л.д. 22).

Постановлением главы края от «О присвоении нового почтового адреса квартирам, расположенным в жилом доме по », дому 247 по , в котором расположена принадлежащая истцу , присвоен адрес: (том 1, л.д. 29).

На основании Решения от , протокол , Межведомственной комиссией в ответ на заявление МУП ЖКХ принято решение о согласовании перепланировки , жилой площадью 27,8 кв.м, общей площадью 38 кв.м. В частности, согласовано в литере В - помещение - жилой площадью 6,6 кв.м, помещение а - жилой площадью 12,9 кв.м, помещение - жилой площадью 8,3 кв.м, а также в литере в2 - помещение - кухня площадью 5,2 кв.м, в лит. в1 - помещение - подсобным площадью 5,0 кв.м (том 1, л.д. 21).

При этом Межведомственная комиссия предписывала МУП ЖКХ на основании вынесенного решения внести изменения в ПТИ (предприятие технической инвентаризации) в части произведенной перепланировки.

Однако, как следует из материалов дела, данное предписание межведомственной комиссии МУП ЖКХ исполнено не было, решение МВК в ПТИ не предъявлено.

Судом также установлено, что согласно сведений Управления Росреестра по , объект недвижимости, расположенный по адресу: , с кадастровым номером: 26:12:030212:273, декларированная площадь 19,1 кв.м., назначение помещения – жилое, вид жилого помещения – квартира, статус – «актуальный», поставлен на кадастровый учет . По сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация прав не проводилась. (том 1, л.д. 74).

Кроме того, согласно информации администрации , в реестре муниципальной собственности кадастровым номером 26:12:030212:273, расположенная по адресу: , не значится, сведений об объединении квартир , в доме по указанному адресу отсутствуют (том 2, л.д. 9).

Судом установлено, что с целью улучшения жилищных условий, но без получения разрешительной документации, собственником было самостоятельно произведено переустройство в , в результате которого помещение , площадью 8,4 кв.м, было переоборудовано из жилой комнаты в кухню, помещение , площадью 3,7 кв.м, из кухни переоборудовано в тамбур.

С целью согласования самовольно выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения – , расположенной по адресу: , ФИО3 обратилась в Комитет градостроительства администрации .

Письмом от ФИО3 сообщено, что согласно статье 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Также в ответе указано на норму ст. 29 ЖК РФ.Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Основанием для проведения перепланировки в соответствии с частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации является соответствующее решение органа местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенная при отсутствии разрешения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Абзацем 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением суда от по настоящему гражданскому делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручив её проведение экспертам ООО «НЭКС».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, и иным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации работы, связанные с осуществлением перепланировки и переустройства в квартире, расположенной по адресу: ?

- Создает ли квартира, расположенная по адресу: , в перепланированном и переустроенном состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан, и нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

- Изменилась ли площадь квартиры, расположенной по адресу: , при производстве работ, связанных с осуществлением перепланировки и переустройства? Если изменилась, то как и за счет чего?

- Проводились ли какие-либо работы по реконструкции и переустройству жилого помещения – по адресу: , с по настоящее время? Если проводились, то связаны ли они с работами, по осуществлению перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: ?

Согласно выводов строительно-технической экспертизы ООО «НЭКС» от , эксперт пришел к следующему:

- работы, связанные с осуществлением перепланировки и переустройства в квартире, расположенной по адресу: соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, и иным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации;

- квартира, расположенная по адресу: , в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц;

- при производстве работ, связанных с перепланировкой и переустройством, площадь квартиры, расположенной по адресу: увеличилась на 17,8 кв.м. Увеличение площади произошло за счет присоединения 3 помещений, то есть, всех помещений ( - подсобное помещение площадью 4,4 кв.м, - кухня площадью 8,4 кв.м, коридор площадью 5,0 кв.м);

- в период с по в , расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: произведены следующие работы: Газовая плита перенесена из помещения в помещение ; произведено устройство проема из помещения помещение .

Вследствие устройства проема между помещениями и в состав помещений вошли 3 помещения . Площадь и состав помещений изменились. Изменение состава помещений и, соответственно, площади квартиры произошло не за счет пристройки или устройства новых помещений, а только за счет устройства проема и обеспечения доступа в уже существующие ранее в исследуемом многоквартирном доме помещения.

Эксперт также в своем заключении указал, что установить, производились ли вышеперечисленные работы в период с по , либо с по не представляется возможным в рамках настоящего исследования, так как в материалах дела отсутствует техническая документация, содержащая сведения о конфигурации и объемно-планировочных решениях на объекте на . Работы по реконструкции в квартирах и в период с по настоящее время не производились. Все произведенные в квартирах и работы относятся к перепланировке и переустройству.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснил, что при производстве экспертизы, им был произведен анализ представленных на исследование материалов дела, а также был произведен осмотр объекта исследования. Сообщил, что фактические характеристики конструктивных элементов исследуемого строения соответствуют данным, отраженным в техническом паспорте на жилое помещение - квартиру, инв. :А 10003, составленном по состоянию на (л.д. 32). Далее, в ходе исследования были проанализированы объемно планировочные решения и состав помещений исследуемой квартиры. В ходе исследования выявлено, что фактический состав помещений и объемно-планировочные решения исследуемой квартиры соответствуют сведениям, отраженным в техническом паспорте на жилое помещение - квартиру, инв. :А10003, составленном по состоянию на (л.д. 32). Дополнил, что проанализировав техническую документацию, он пришел к выводу, что в период с по в исследуемом помещении произошли следующие изменения: в газовая плита перенесена из помещения в помещение ; произведено устройство проема из помещения помещение ; вследствие устройства проема между помещениями и в состав исследуемой вошли еще 3 помещения, то есть, все помещения ( - подсобное помещение, - кухня, коридор). На момент осмотра - конфигурация, площадь и конструктивные решения исследуемой не изменились с . Соответственно, в период с 2014 года по 2022 год в исследуемой не были произведены работы по реконструкции, переустройству и перепланировке. Сообщил, что установить, производились ли вышеперечисленные работы в период с 1963 по 1999 год, либо с 1999 по 2014 год не представляется возможным в рамках настоящего исследования, так как в материалах дела отсутствует техническая документация, содержащая сведения о конфигурации и объемно-планировочных решениях на объекте на . Тем не менее, по состоянию на , вышеуказанные работы были произведены. На вопрос суда пояснил, что документы, находящаяся в материалах дела, довольно старыми, в связи с чем могла быть допущена техническая ошибка в номере квартиры, количестве комнат и т.д. При производстве экспертизы он исследовал техническую документацию. На 2014 год техническая документация является наиболее полной. Отметил, что изменение состава помещений и, соответственно, площади квартиры произошло не за счет пристройки или устройства новых помещений, а только за счет устройства проема и обеспечения доступа в уже существующие ранее в исследуемом многоквартирном доме помещения.

Анализируя заключение судебной экспертизы ООО «НЭКС» от , суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено ими в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключениях приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство жилого помещения - в городе ю 42,0 кв.м., этаж, 1 с кадастровым номером 26:12:030512:274 были выполнены в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, и иным норм и правил, действующими на территории Российской Федерации; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. А изменение состава помещений и, соответственно, площади квартиры произошло не за счет пристройки или устройства новых помещений, а только за счет устройства проема и обеспечения доступа в уже существующие ранее в исследуемом многоквартирном доме помещения.

В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности либо пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

«Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ , разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Как установлено судом, истец обратилась в заявительном порядке в комитет градостроительства администрации по вопросу согласования самовольно выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения – , расположенной в многоквартирном .

Однако, комитетом градостроительства администрации данный вопрос не был разрешен.

Судом установлено, что в настоящее время фактический состав помещений , следующий.

Литера Этаж Номер на

плане Назначение помещения Площадь, м2 Высота, м

В 1 5 Подсобное помещение 4,4 2,60

В 1 6 Жилая 6,6 2,60

В 1 6а Жилая 11,5 2,60

В 1 7 Кухня 8,4 2,60

В 1 8 Коридор 2,4 2,60

в1 1 12 Коридор 5,0 2,20

в2 1 13 Тамбур 3,7 2,20

Итого: 42,0

При производстве работ, связанных с перепланировкой и переустройством, площадь квартиры, расположенной по адресу: увеличилась на 17,8 кв.м.

При этом, увеличение площади произошло за счет присоединения 3 помещений, то есть, всех помещений ( - подсобное помещение площадью 4,4 кв.м, - кухня площадью 8,4 кв.м, коридор площадью 5,0 кв.м).

Кроме того, как установлено судом, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: , по сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация прав не проводилась, согласно информации администрации , в реестре муниципальной собственности кадастровым номером 26:12:030212:273, расположенная по адресу: , не значится.

В свою очередь, в Ордере от в графе «Количество комнат» указано - 3, в графе «Размер предоставляемого жилого помещения, жилой площадью» указано - 27,8 кв.м, что соответствовало фактической ситуации. В карточке квартиросъемщика от в графе «количество комнат» указано: 3, в графе «Характеристики занимаемой площади» указана общая площадь ,4 кв.м. Решением от , протокол , Межведомственной комиссией в ответ на заявление МУП ЖКХ принято решение о согласовании перепланировки и считать , жилой площадью 27,8 кв.м, общей площадью 38 кв.м., что не соответствует сведениям, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что перепланировка жилого помещения - края с кадастровым номером 26:12:030212:274, с инвентарным номером 12752, этаж: 1 общей площадью 42,0 кв.м, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. А изменение состава помещений и, соответственно, площади квартиры произошло не за счет пристройки или устройства новых помещений, а только за счет устройства проема и обеспечения доступа в уже существующие ранее в исследуемом многоквартирном доме помещения.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3, сохранив жилое помещение - края, с кадастровым номером 26:12:030212:274, с инвентарным номером 12752, этаж: 1 общей площадью 42,0 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 28 ЖК РФ, документ, подтверждающий завершение перепланировки и переустройства, подлежит предоставлению в органы кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ от «О государственном кадастре недвижимости».

В силу Федерального закона №122-ФЗ от «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства РФ от , в связи с существенными изменениями объекта недвижимости в связи с реконструкцией или перепланировки (переустройством) без изменения внешних границ, в связи с изменением площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносятся соответствующие сведения по заявлению заинтересованного лица.

В связи с возникшим судебным спором внесение соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно параметров спорной квартиры возможно не иначе как на основании решения суда.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требование ФИО3 о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении жилого помещения - края площадью 42,0 кв.м., этаж, 1 с кадастровым номером 26:12:030512:274 в связи с тем, что помещения , ., общей площадью 17,8 кв.м (в соответствии с техническим паспортом от , выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по ), относящиеся к жилому помещению - кадастровым номером 26:12:030212:273, расположенному по адресу: , входят в состав кадастровым номером 26:12:030212:274, расположенной по адресу: , исключив при этом из Государственного кадастра недвижимости сведения о жилом помещении - общей площадью 19,1 кв.м (помещения площадью 4,5 кв.м, площадью 9,6 кв.м, площадью 5,0 кв.м согласно технического паспорта от , выданного Ставропольским отделом ГБУ СК «имущество») с кадастровым номером 26:12:030212:273, этаж: 1, расположенной по адресу: .

Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 и признать право собственности ФИО3 на жилое помещение - кадастровым номером 26:12:030212:274 общей площадью 42,0 кв.м, этаж:1, расположенную по адресу: , образуемое в результате присоединения помещений площадью 4,4 кв.м, площадью 8,4 кв.м, площадью 5,0 кв.м (согласно технического паспорта жилого помещения - в , составленного , выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ) кадастровым номером 26:12:030212:273.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к комитету градостроительства администрации , администрации о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на него, – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - края с кадастровым номером 26:12:030212:274, с инвентарным номером 12752, этаж: 1 общей площадью 42,0 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в отношении жилого помещения - края площадью 42,0 кв.м., этаж, 1 с кадастровым номером в связи с тем, что помещения , , общей площадью 17,8 кв.м (в соответствии с техническим паспортом от , выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по ), относящиеся к жилому помещению - кадастровым номером , расположенному по адресу: , входят в состав кадастровым номером , расположенной по адресу: .

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о жилом помещении - общей площадью 19,1 кв.м (помещения площадью 4,5 кв.м, площадью 9,6 кв.м, площадью 5,0 кв.м согласно технического паспорта от , выданного Ставропольским отделом ГБУ СК «имущество») с кадастровым номером , этаж: 1, расположенной по адресу: .

Признать право собственности ФИО3 на жилое помещение - кадастровым номером общей площадью 42,0 кв.м, этаж:1, расположенную по адресу: , образуемое в результате присоединения помещений площадью 4,4 кв.м, площадью 8,4 кв.м, площадью 5,0 кв.м (согласно технического паспорта жилого помещения - в , составленного , выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ) кадастровым номером .

Решение может быть обжаловано в вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено .

Судья Н.А. Радионова