Дело № 2-297/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-000428-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 мая 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Васильковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 марта 2024 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №2024-8294362.

По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 65000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000% годовых в срок до 30.08.2024 г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет.

При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика <....> подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования к ФИО1 по договору потребительского займа <***> от 15.03.2024 истцу.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 19.03.2025 года задолженность по договору займа <***> составляет 99 783 рубля 15 копеек, в том числе 55 532 рубля 35 копеек - задолженность по основному долгу, 44 250 рублей 80 копеек - задолженность по процентам.

Расчет задолженности по договору займа за период с 15.03.2024 по 19.03.2025 выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку ООО МКК «СФ» зарегистрирована за № 19-030-45-009345 в реестре микрофинансовых организаций.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением понесены расходы в размере 7 300 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 100, 154, 155, 167, 194 ГПК РФ, ст.ст. 432, 807-810 ГК РФ, п.5 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, просит взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1, задолженность по договору потребительского займа <***> в размере 99783 рубля 15 копеек, из которых 55532 рубля 35 копеек - сумма основного долга, 44250 рублей 80 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, и расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 9 апреля 2025 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы».

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений по иску не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представило.

Учитывая положения статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 6 и 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2024 года посредством использования функционала сайта ООО «Микрокредитная организация «Стабильные финансы» ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении займа.

Впоследствии, ответчик, через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон, подтвердила, что ознакомилась и согласилась с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Договор микрозайма между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МКК Стабильные финансы» в сети «Интернет», что подтверждается заявлением о предоставлении займа и сведениями о подтверждении акцепта.

Номер телефона <....>, указанный ответчиком ФИО1 при заключении договора потребительского займа, принадлежит ответчику, что подтверждается материалами дела.

Факт совершения вышеуказанных действий, ответчиком опровергнут не был.

По результатам рассмотрения заявления между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №2024-8294362 от 15.03.2024 года, на основании которого ООО МКК «Стабильные финансы» предоставил ответчику заем в размере 65000 рублей 00 копеек.

Денежные средства перечислены ООО МКК «Стабильные финансы» заемщику ФИО1 безналичным способом путем перевода на банковскую карту <....>.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, договор считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, а именно: день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа до 30 августа 2024 г. включительно (п.2).

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составляет 292,000% годовых.

Количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены Приложением №1 к договору. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении №1 соответствующей даты платежа; размер каждого платежа составляет 10107 рублей 35 копеек, общая сумма выплат составляет 121286 рублей 86 копеек, из которых 65000 рублей 00 копеек направляется на погашение основанного долга, 56286 рублей 86 копеек направляется на погашение процентов, что установлено п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Способ получения денежных средств установлен п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому денежные средства перечисляются на банковскую карту заемщика ФИО1 <....>

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны посредством аналога собственноручной подписи заемщика ФИО1

Ответчик ФИО1, подписав индивидуальные условия, подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи подтвердила, то ей понятны все пункты договора, в том числе общие условия договора.

Следовательно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и ею принята.

В силу изложенного, несмотря на отсутствие договора займа на бумажном носителе с подписью заемщика, суд полагает, что договор заключен в надлежащей форме, поскольку подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Порядок и способы исполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспорены.

В нарушение условий договора потребительского кредита (займа) заемщик свои обязательства по данному договору не исполнила.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно статье 382, пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

30 января 2024 года между ООО МКК «Стабильные финансы» (цедент) и ООО ПКО «Вернём» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечнях уступаемых прав требования (приложение к настоящему договору), именуемым в дальнейшем «Должники», по договорам потребительского займа, указанным в перечнях, именуемым в дальнейшем «договоры займа», включая будущие права требования к должникам, согласно перечням на общую сумму задолженности, равную совокупности всех сумм задолженности должников, указанной в подписанных в течение действия настоящего договора перечнях. Права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в полном объеме в дату, указанную в перечне, в отношении каждого перечня отдельно и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек, судебных расходов (при их наличии), а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, размер которых указан в перечнях. Формирование, подписание и передача перечней по настоящему договору осуществляется ежемесячно. По согласованию, подписание и передача перечней может осуществляться более или менее одного раза в месяц.

Указанным договором передано в том числе право требования по кредитному договору к ФИО1, что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 19.03.2025.

Факт заключения договора цессии подтверждается копией договора уступки прав (требований) от 30.01.2025 года.

По условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа. Договор уступки недействительным не признан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права требования по кредитному договору, правомерно переданы истцу на основании договора уступки прав (требований), следовательно, к нему перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Согласно расчету, по состоянию на 19.03.2025 года, за ответчиком ФИО1 за период с 09.04.2024 года по 19.03.2025 года образовалась задолженность в размере 99783 рубля 15 копеек, из которых 55532 рубля 35 копеек – сумма основного долга, 44250 рублей 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт задолженности истцом произведён верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проценты за пользование займом начислены на основании положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основания для снижения неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №2024-8294362 от 15.03.2024 года за период с 09.04.2024 года по 19.03.2025 года в сумме 99783 рубля 15 копеек.

18 ноября 2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка №7 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 18 ноября 2024 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» взыскана задолженность по договору потребительского займа №2024-829362 от 15.03.2024 г. за период с 15.03.2024 года по 24.10.2024 года в сумме 99783 рубля 15 копеек, из которых: 55532 рубля 35 копеек – сумма основного долга, 44250 рублей 80 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

В связи с поступившим заявлением ответчика ФИО1 об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 7 Тверской области от 19 февраля 2025 года указанный судебный приказ отменен.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей за подачу настоящего иска, что подтверждается платежными поручениями №23601 от 21.03.2025 года и №119138 от 14.10.2024 года.

Кроме того, в рамках данного гражданского дела истцом ООО ПКО «Вернём» заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей 00 копеек.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителям по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Поскольку решением суда исковые требования истца удовлетворены, он имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика в полном объеме.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор №1-2025 от 04.02.2025 года об оказании юридических услуг, заключенном между ИП ФИО2 и ООО РКО «Вернём», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление. Стоимость перечисленных в п.1 договора услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 7300 рублей 00 копеек.

Также истцом представлено платежное поручение №23636 21 марта 2025 года, согласно которому ООО ПКО «Вернём» перевел денежные средства в сумме 7300 рублей 00 копеек на счет ИП ФИО2

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются документально, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7300 рублей 00 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА, уроженки ... (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №2024-8294362 в размере 99783 рубля 15 копеек, из которых: основной долг – 55532 рубля 35 копеек, проценты – 44250 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 111083 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Василькова