Дело № 2а-9332/2022

УИД 16RS0042-03-2022-006203-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 19 октября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к начальнику ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, к Управлению МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, к Министерству финансов Российской Федерации, к Министерству финансов Республики Татарстан о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в ходе расследования уголовного дела ... он в качестве обвиняемого содержался в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан с 2003 по 2006 год в ненадлежащих условиях с многочисленными нарушениями.

Камеры, в которых его содержали, всегда были переполнены заключенными. В камере размером 3 м. на 4 м. одновременно находилось от 15 до 20 человек. Кровати отсутствовали, спали на нарах (деревянное возвышение над полом). Вместимость данных нар была 7-8 человек. Из-за того, что места для сна на всех не хватало, спали по очереди, то есть, посменно. Другие заключенные стояли рядом, либо сидели на полу.

Матрас и спальные принадлежности не выдавались. ФИО2 в числе других заключенных спал на голых досках.

Стены были покрыты запрещенной поверхностью «шубой» (неровное цементное покрытие с заостренными выпуклостями, задев которые человек получает травмы).

Камеры не были оборудованы столом и скамейкой.

Из ниши в стене камеру освещала одна лампочка на 40 Вт. Ламп дневного освещения не было ни в одной из камер. В камере было всегда тускло и темно. Окна, через которое бы поступал дневной свет в камеру, не было.

В качестве туалета в камере на цементном возвышении была вмонтирована железная чаша, которая ничем не была отгорожена от остального помещения. Отправление естественных потребностей происходило на виду у всех находящихся в камере заключенных.

В камерах не было вентиляции. Из-за отсутствия вентиляции камеры не проветривались, в камерах все время курили, вследствие чего постоянно стояли клубы табачного дыма. Несмотря на то, что административный истец не курил, ему пришлось стать пассивным курильщиком. Кроме того, в камерах постоянно стоял запах нечистот и сырости. Все это вместе с табачным дымом создавало удушающую атмосферу. Принятие пищи в подобных условиях было не возможным, так как всегда сопровождалось приступами тошноты. Не было аппетита, потеря веса, чувство апатии и безнадежности, хроническое недосыпание, плохое общее физическое и психическое состояние. По мнению административного истца, он постоянно подвергался угрозе быть зараженным гепатитом, туберкулезом, ВИЧ-инфекцией, грибковыми заболеваниями. В результате, существовала реальная угроза не только его здоровью, но и жизни. Кроме того, лишение права на сон ФИО2 приравнивает к пыткам.

Прогулок не было. За весь период времени содержания ФИО2 в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан его ни разу не выводили на прогулку.

Камеры, где содержался административный истец, находились в антисанитарных условиях. Стены покрывала плесень. В камерах были мыши, крысы, клопы, вши, тараканы. Так как не было места для хранения продуктов питания, которые передавали в передачах родственники, продукты лежали на полу. Крысы, мыши, тараканы делали эту еду непригодной к употреблению.

Пищу выдавали один раз в день. Больше никакой еды в течение дня не выдавалось.

Магазина не было, таким образом, административный истец не имел возможности покупать продукты питания и предметы первой необходимости на деньги, находящиеся на лицевом счете.

Помывка в душе производилась один раз в неделю. В душевой было всего две лейки. На камеру из 15-20 человек отводилось 15 минут времени на помывку всех заключенных. Часто не все успевали помыться за такое короткое время, в том числе и ФИО2

Переписка с родными была запрещена. Письма не принимались и не отправлялись, так как отдел цензуры, предназначенный для этих целей, вообще не был предусмотрен.

В камерах отсутствовали радиоточки, а радиоприемники были запрещены.

Кроме того, в нарушение статьи 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ФИО2 неоднократно за период времени с 2003 по 2006 год содержали в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан более десяти суток в течение одного месяца:

с ... года – 11 дней;

с ... по ... года – 12 дней;

с ... по ... – 12 дней;

с 3 ... по ... – 14 дней;

с ... по ... и с ... по ... – 16 дней (в марте);

с ... по ... и с ... по ... – 10 и 16 дней (всего 26 дней);

с ... по ... ... и с ... по ... – 17 дней;

с ... по ... и с ... года по 3 ... – 17 дней;

с ... по ... – 14 дней;

с ... по ... – 12 дней.

Таким образом, как указывает административный истец ФИО2, он был помещен в бесчеловечные и невыносимые условия содержания, подвергнут бесчеловечному, унижающему достоинство обращению. Подобные условия содержания вызвали у административного истца чувства унижения и страдания, нарушали его права, гарантированные российским законодательством и статьей 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец указывает, что вышеуказанные условия содержания нарушали его право на защиту, в частности делали невозможной подготовку к судебному заседанию. Такого права ФИО2 был лишен из-за постоянной перенаселенности камер, лишен права на личное спальное место и минимальный восьмичасовой сон.

Кроме того, следственные действия, такие как допросы, выезды на место преступлений, ознакомление с экспертизами и материалами уголовного дела проходили, когда административный истец был в неадекватном состоянии, так как постоянно хотел спать, и общее физическое и психическое состояние было очень плохим, ввиду нахождения в ненадлежащих условиях.

Из-за отсутствия в камерах стола, скамеек, нормального освещения, личного пространства у ФИО2 не было возможности для ознакомления с материалами уголовного дела в надлежащих условиях. Административный истец указывает, что крайне затруднительно, а порой невозможно было подавать жалобы, заявления и ходатайства по уголовному делу.

Протоколы допросов, полученные в результате чрезмерного пребывания в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, лишения минимального права на сон, помещения в бесчеловечные и унизительные условия содержания, более того, полученные под физическим и психическим воздействием, нарушают права административного истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», частью 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и должны быть признаны недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением действующего законодательства и международного права.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит признать факт его содержания в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в период времени с 2003 по 2006 год в ненадлежащих, антисанитарных, бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, противоречащих российскому законодательству, статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; признать доказательства по уголовному делу недопустимыми, добытыми незаконным путем; признать факт нарушения права на защиту; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 1 000 000 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к начальнику ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, к Управлению МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, к Министерству финансов Российской Федерации, к Министерству финансов Республики Татарстан о признании доказательств по уголовному делу недопустимыми, добытыми незаконным путем, о признании факта нарушения права на защиту, прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, в настоящее время отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. В административном исковом заявлении административный истец ФИО2 просит рассмотреть административное дело без его участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО2

Представитель административных ответчиков – ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик – начальник ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, представители административных ответчиков – Министерства финансов Республики Татарстан, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками, по почте. Представителем административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в суд представлены пояснения на административное исковое заявление, в котором он просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Министерства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика – начальника ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 и представителей административных ответчиков.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и определение условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с частью 4 указанного выше Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 15 Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Из материалов административного дела, а именно из справки о результатах проверки ОСО ИЦ МВД по Республике Татарстан следует, что ФИО2 осужден приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ... за совершение преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ... Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 с 3 октября 2003 года по 26 апреля 2006 года периодически содержался в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно статьям 23, 24 вышеуказанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Как указывает административный истец, камеры, в которых его содержали, всегда были переполнены заключенными. В камере размером 3 м. на 4 м. одновременно находилось от 15 до 20 человек. Стены были покрыты запрещенной поверхностью «шубой» (неровное цементное покрытие с заостренными выпуклостями, задев которые человек получает травмы). Из ниши в стене камеру освещала одна лампочка на 40 Вт. Ламп дневного освещения не было ни в одной из камер. В камере было всегда тускло и темно. В качестве туалета в камере на цементном возвышении была вмонтирована железная чаша, которая ничем не была отгорожена от остального помещения. Отправление естественных потребностей происходило на виду у всех находящихся в камере заключенных. В камерах отсутствовали радиоточки, а радиоприемники были запрещены.

Из справки, выданной заместителем начальника ИВС Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО5, следует, что ФИО2 содержался в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в следующие периоды: с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ....

При этом согласно статье 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Также из ответа исполняющего обязанности прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО6 от ... следует, что ФИО2 была подана жалоба о нарушениях закона, допущенных в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в период его содержания с 2003 по 2006 год. Рассмотрев обращение установлено, что ФИО2 в указанный период действительно содержался в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан. В период его содержания под стражей здание ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан не соответствовало требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, требовало проведения капитального ремонта. Лимит наполняемости составлял 110 мест, однако среднесуточная наполняемость достигала 140 человек. На момент содержания административного истца в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан под стражей требовалось переоборудование и ремонт камер, а также общий ремонт изолятора, а именно покрытия на стенах (шубы), установка радиоточек, замена сантехники, установка новых санузлов. В связи с выявленными нарушениями в указанный период времени, а именно с ... по ..., а также ... прокуратурой города вносились представления об устранении нарушений, связанных с ненадлежащими условиями содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан. По результатам рассмотрения указанных представлений, руководством Управления внутренних дел г. Набережные Челны были приняты меры по улучшению условий содержания в изоляторе и устранению указанных выше нарушений. Так, в 2008 году был произведен ремонт, в том числе, в камерах были покрашены стены, заменена канализация, санузлы, раковины, заменено горячее и холодное водоснабжение, заменено освещение дневное, ночное и аварийное. В 2012 году в камерах заменены смесители и сливные сифоны, в санузлах заменены трубы, заменены осветительные плафоны и радиодинамики.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца ФИО2 о том, что он содержался в ИВС более чем десять дней в течение месяца, а также о том, что камеры изолятора, в период его содержания, были переполнены, находились в антисанитарных условиях, стены были покрыты «шубой», освещение не соответствовало нормативным требованиям, сантехника и санузлы находились в ненадлежащем состоянии и в камерах отсутствовали радиоточки, нашли свое подтверждение.

Факты иных нарушений условий содержания, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении, в период его содержания в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан не нашли своего подтверждения в суде, а соответствующие доводы административного истца своего подтверждения не нашли.

Кроме того, в справке заместителя начальника ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО5 указано, что сведений о содержании, а также о выдаче постельных принадлежностей в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан с 2003 по 2006 год не имеется, в связи с тем, что согласно приказу МВД Российской Федерации № 655-ст.349 от 30 июня 2012 года срок хранения книги учета лиц, содержащихся в ИВС 10 лет. Данная книга была уничтожена ... ....

Так, длительное не обращение административного истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает административных ответчиков возможности представить опровергающие доводы административного истца доказательства, а суд - проверить обоснованность доводов административного истца об условиях его содержания в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, соблюдении санитарно-гигиенических и иных требований при его содержании. При этом уничтожение соответствующей документации за истечением установленных сроков хранения не может быть поставлено в вину административному ответчику, поскольку административный истец обратился в суд с административным иском спустя значительное время (16 лет) после нахождения в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском по истечении шестнадцати лет после указанных им событий и в настоящее время невозможно установить обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, в связи с правомерным уничтожением документов по истечении срока хранения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в остальной части.

Суд учитывает, что ФИО2 не представил допустимые объективные доказательства причинения ему вследствие указанного нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, с учетом практических требований режима содержания.

Доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ и применяются с 27 января 2020 года, то есть после возникновения спорных правоотношений.

Соответственно, при разрешении настоящего дела необходимо исходить также из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020) Верховным Судом Российской Федерации приведена правовая позиция, согласно которой исковое заявление может быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в Европейском Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии, вне зависимости от того, что из ИВС Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан осужденный выбыл 26 апреля 2006 года, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением им не пропущен.

Учитывая, что в период содержания ФИО2 в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан допускались вышеприведенные нарушения федерального законодательства, регулирующего содержание подозреваемых, обвиняемых органов внутренних дел, административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Остальные доводы административного истца, изложенные в обоснование административных исковых требований, своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела не нашли. При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия иных, чем установлено судом, нарушений федерального законодательства в спорный период содержания под стражей ФИО2 материалы дела не содержат.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из того, что изолятор временного содержания Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан не является самостоятельным юридическим лицом и входит в структуру Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, то распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подозреваемых и обвиняемых, находящихся по стражей, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Разрешая вопрос о размере присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд учитывает длительность периода установленных нарушений, характер нарушений, обстоятельства при которых они допущены, а также отсутствие доказательств о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, которые бы позволили суду установить степень причиненного вреда административному истцу допущенными нарушениями, и определяет компенсацию, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в размере 30 000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Данная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к начальнику ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, к Управлению МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, к Министерству финансов Российской Федерации, к Министерству финансов Республики Татарстан о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив по реквизитам банковского счета.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 к ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к начальнику ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, к Управлению МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, к Министерству финансов Российской Федерации, к Министерству финансов Республики Татарстан о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания отказать.

Решение в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Решение28.10.2022