Приговор по делу № 1-271/2023 от 03.10.2023 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 1-271/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003403-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Левиной Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Воронина А.Е.,

потерпевшей - К.М.Р.,

подсудимого – ФИО1,

её защитника - адвоката Адвокатской конторы №1 г. Кисловодска ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут и не позднее 13 часов 31 минуты, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил утерянную К.М.Р. при неустановленных следствием обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя К.М.Р. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> и убедившись в том, что она оснащена функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, путем производства оплаты покупок и услуг, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обратил указанную банковскую карту в свою пользу.

После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, путем прикладывания карты к терминалу оплаты товаров и услуг, с использованием функции «PayWave» произвел оплату приобретенных им товаров и услуг, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 31 минуту, в магазине «Ирина», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 179 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 39 минут до 13 часов 41 минуты, в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 277 рублей, одной операцией на сумму 149 рублей а второй на сумму 128 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 33 минут, в магазине «Проспект», расположенном по адресу: <адрес> «А», на общую сумму 562 рубля, одной операцией на сумму 73 рубля, второй на сумму 139 рублей и третьей на сумму 350 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 54 минуты, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, при помощи платежной системы «VK Play», произвел оплату заказанных услуг в социальной сети «Вконтакте» на общую сумму 250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 50 минут, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, произвел оплату услуг общественного транспорта на общую сумму 46 рублей, одной операцией на сумму 23 рубля и второй на сумму 23 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в магазине «ELF», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 950 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 17 минут, в магазине «Авоська», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 334 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 39 минут в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 154,97 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 49 минут, в салоне-магазине «Перекур», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 175 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 51 минуту, в магазине «Перекур Табачный», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 297 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 04 минуты, в магазине «Перекур Табачный», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 175 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, в магазине «Продукты», расположенном на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, на общую сумму 194 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, при помощи платежной системы «VK Play», произвел оплату заказанных услуг в социальной сети «Вконтакте» на общую сумму 250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 24 минуты, в магазине «Мини Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 175 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 26 минут, в магазине «Альфа», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 160 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 29 минут, в магазине «Мини Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 100 рублей;

Далее, ФИО1, не позднее 11 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, передал Б.В.А. вышеуказанную банковскую карту и дал разрешение на расходование денежных средств, находящихся на счете указанной карты, умолчав перед последним о том, что карта находится у него в незаконном пользовании.

После этого, Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 44 минуты, прибыл на автозаправочную станцию «РОСНЕФТЬ», расположенную по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбарбанк», путем прикладывания карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 11 часов 44 минуты, произвел оплату приобретенного им топлива на общую сумму 249,90 рублей, после этого, Б.В.А. возвратил ФИО1 банковскую карту.

Далее ФИО1, в продолжение своего вышеуказанного единого преступного умысла, при помощи банковской карты продолжил производить оплату приобретенных им товаров и услуг, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, в магазине «Продукты 24/7», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 400 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 13 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 264,96 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 27 минут, в магазине «Смак», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 442 рубля;

После этого, ФИО1, не позднее 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, вновь передал Б.В.А. вышеуказанную банковскую карту и дал разрешение на расходование находящихся на ней денежных средств, в связи с чем, Б.В.А., примерно в 16 часов 46 минут, совместно с К.Р.М. прибыл на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>, где передал вышеуказанную банковскую карту К.Р.М. для непосредственного производства оплаты приобретаемого топлива, после чего К.Р.М., будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО1, используя данную банковскую карту ПАО «Сбарбанк», в тот же день, в 16 часов 46 минут, произвел оплату приобретенного Б.В.А. топлива на общую сумму 300 рублей путем прикладывания карты к терминалу, после чего К.Р.М. возвратил вышеуказанную банковскую карту Б.В.А., который в свою очередь возвратил ее ФИО1

Затем ФИО1, в продолжение своего вышеуказанного единого преступного умысла, при помощи банковской карты продолжил производить оплату приобретенных им товаров и услуг, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 51 минуту, в кафе «Doner», расположенном по адресу: <адрес> «Б», на общую сумму 810 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 17 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 956,49 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 58 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 175 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 23 минуты, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 599,99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 59 минут до 11 часов 00 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1055,35 рублей, одной операцией на сумму 880,35 рублей и второй на сумму 175 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 32 минут, в магазине «Мир Вкуса», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1182 рубля, одной операцией на сумму 927 рублей и второй на сумму 255 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 29 минут, в магазине «Мир Вкуса», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 366 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 47 минут до 05 часов 48 минут, в мини - маркете «Главный», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1115 рублей, одной операцией на сумму 963 рублей и второй на сумму 152 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 38 минут, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, произвел оплату услуг общественного транспорта на общую сумму 46 рублей, одной операцией на сумму 23 рубля и второй на сумму 23 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 42 минуты, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 203,86 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 45 минут, в мини - маркете «Главный», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 168 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 45 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 279,98 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 21 минуты до 16 часов 38 минуты, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, произвел оплату услуг общественного транспорта на общую сумму 115 рублей, пятью операциями на сумму 23 рубля каждая;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 05 минут, в магазине «Maxi Market», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 07 минут, в мини - маркете «Главный», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 362 рубля.

После чего, ФИО1, не позднее 18 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, вновь передал Б.В.А. вышеуказанную банковскую карту и дал разрешение на расходование денежных средств, после чего Б.В.А., не позднее 18 часов 53 минут, с разрешения ФИО1 передал вышеуказанную банковскую карту Х.Т.Н. для производства оплаты приобретаемого товара, которая будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 53 минуты, прибыла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к терминалу оплаты товаров и услуг, произвела оплату приобретенных ею товаров на общую сумму 575,93 рублей, а затем возвратила банковскую карту Б.В.А., который в свою очередь возвратил ее ФИО1

Далее, ФИО1, в продолжение своего вышеуказанного единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 19 минут, в магазине «Магнит Пекарь», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 340,98 рублей.

Таким образом, ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым на имя К.М.Р., осуществил как лично, так и с помощью неосведомленных о его преступных действиях лиц, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты приобретенных товаров и оказанных услуг денежные средства принадлежащие К.М.Р. на общую сумму 14387,41 рублей, то есть распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания данные им на следствии в качестве подозреваемого.

Кроме позиции подсудимого ФИО1 высказанной им в судебном заседании, его вина в совершении инкрементируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями подсудимого ФИО1 данными им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого, которые оглашены в связи с отказом от дачи показаний в суде, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ, он подходил к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, где на парковке на поверхности земли обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, после чего взял ее положил в свой кошелек и направился по своим делам. На данной банковской карте была функция «PayWave» и он решил похитить с неё денежные средства путём оплаты покупок, до тех пор пока на ней не закончатся денежные средства.

Далее, он совершил покупки при помощи данной банковской карты в магазинах и на суммы указанные в обвинительном заключении, а также передавал карту третьим лицам для осуществления покупок с ее помощью, не сообщая им о том, что карта ему не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ, он выбросил банковскую карту в мусорный бак. В ходе ознакомления с банковской выпиской, ему стало известно, что всего он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил покупок на сумму 14387 рублей 41 копейку, с данной суммой он согласен. /л.д. 57-60; 76-78/

Показаниями потерпевшей К.М.Р., которая в судебном заседании показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» которую она в июле 2023 года потеряла, но из за поломанного телефона не сразу это понята, так как ей не приходили смс уведомления о списании денежных средств, и только ДД.ММ.ГГГГ после ремонта телефона она увидела списание, зашла в приложение сбербанка и заменила еще множество списаний на покупки которые она не производила, отраженные в обвинительном заключении, после чего перевела оставшиеся на каре деньги на другой счет, и направилась в магазин Магнит где была совершенна последняя покупка и по видеокамерам установила, что покупку при помощи ее карты совершил подсудимый, после чего обратилась в полицию и выдала им видео с камер наблюдения. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает и постоянного источника доходов не имеет. В настоящий момент подсудимый возместил ей причинённый передав ей 15 000 рублей, претензий она не имеет.

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым:

Свидетель К.Р.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефон позвонил его приятель – ФИО3, который предложил заработать денег, а именно нужно было что – то перевезти. После этого он присел в свой автомобиль марки ИЖ-2717 и направился к Б.В.А. на <адрес>. Он пояснил Б.В.А., что у него нет топлива в автомобиле, после чего Б.В.А., сказал, что они сейчас заедут к ФИО1, который передаст им банковскую карту для оплаты топлива. Далее они прибыли к ФИО1, который передал Б.В.А. банковскую карту, после чего они направились на АЗС «Роснефть» на <адрес>. По пути следования в автомобиле закончилось горючее и они в пешем порядке с канистрой направились на заправку, где Б.В.А. оплатил вышеуказанной банковской картой 5 литров бензина АИ – 92 на сумму 250 рублей. Также в тот день в вечернее время суток, он с разрешения ФИО1 заправлял автомобиль на АЗС «Лукойл» по <адрес> на сумму 300 рублей. Заправку производил он по причине того, что у Б.В.А. порвались штаны и последний не мог выйти из автомобиля. После заправки Б.В.А. вернул ФИО1 банковскую карту, а после ФИО1 угостил их «Гиро» и он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что банковская карта, которую ФИО1 передавал Б.В.А., ему не принадлежит, тот нашёл ее, но этого он и Б.В.А. на момент заправки не знали. /л.д. 68-70/

Свидетель Б.В.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил К.Р.М. и предложил вместе поработать, на что последний согласился, но сказал, что у него в автомобиле мало топлива. После этого он позвонил своему знакомому ФИО1, который должен был ему незначительную сумму денежных средств и попросил его вернуть долг, но Денис пояснил, что у него нет наличных денежных средств, но он может передать ему банковскую карту, которой тот сможет оплатить топливо на АЗС, на что он согласился. После этого К.Р.М. заехал за ним домой и они вместе поехали к ФИО1, который передал ему банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета и пояснил, что при оплате пин – код вводить не нужно. После этого он совместно с К.Р.М. направились на АЗС «Роснефть», которая расположена на <адрес>, где он, вышеуказанной картой, оплатил 5 литров 92 бензина на сумму 250 рублей, после чего в тоже день вернул карту ФИО1

В вечернее время этого же дня, ему вновь потребовался бензин на автомобиль и он обратился к ФИО1, который вновь передал вышеуказанную карту для оплаты топлива, и примерно в 17 часов, он совместно с К.Р.М. направились на АЗС «Лукойл», которая расположена по <адрес>, где он передал К.Р.М. банковскую карту и попросил его оплатить бензин, так как он порвал штаны, после чего ФИО4 оплатил бензин на сумму примерно 300 рублей, и вернул ему карту. Далее он сразу поехал к ФИО1, который ожидал их возле кафе «Doner» по <адрес>, где вернул ему карту, после чего ФИО1 угостил их «Гиро», которое купил в кафе «Dener», далее он покушал и поехал домой.

У него есть знакомая Х.Т.Н., у которой он ранее брал в долг денежную сумму в размере 550 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ ему звонила Ирина и спрашивала, когда он вернёт ей долг, в связи с чем, он обратился к ФИО1 и попросил его вернуть долг, который у него образовался перед ним намного раньше, на что последний вновь предал ему банковскую карту, и разрешил с ее помощью оплатить необходимый товар, в связи с чем он взял карту, встретился с Х.Т.Н. вблизи <адрес>, которой пояснил, что у него нет наличных денег, и передал ей банковскую карту пояснив, что она может расплатиться на сумму долга в магазине, на что Х.Т.Н. и направилась в магазин «Пятерочка», где совершила покупки, после чего вернула ему банковскую карту, которую в тот же вечер он вернул ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства на ней не принадлежали ФИО1, что он ее нашёл. /л.д. 105-107/

Свидетель Б.А.К., показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его друг - ФИО1 и попросил прейти к кафе «Doner», что он и сделал, и увидел возле кафе ФИО1, К.Р.М. и Б.В.А. и они начали общаться, и в ходе общения ФИО1 предложил приобрести им «Гиро», на что они согласились, и ФИО1 приобрел 4 гиро, поев которые он пошел домой. /л.д. 119-120/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием К.М.Р., согласно которому осмотрен кабинет № Отдела МВД России по <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер внутреннего видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, а также изъята добровольно выданная К.М.Р. выписка по счёту. /л.д. 10-13/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенный с участием свидетеля Б.В.А., согласно которому Б.В.А. указал на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата топлива банковской картой, которую ему передал ФИО1 /л.д.109-112/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенный с участием свидетеля Б.В.А., согласно которому Б.В.А. указал на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата топлива банковской картой, которую ему передал ФИО1 /л.д. 114-117/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал места, где он расплачивался похищенной им банковской картой, а именно:

Магазин «Пятерочка», который расположен на территории <адрес> по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что в данном магазине он два раза ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой. Также ФИО1 пояснил, что один раз в данном магазине расплачивалась вышеуказанной банковской картой Х.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Магазин - кафе «Doner», который расположен по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что в данном магазине он один раз ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой.

Магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что в данном магазине он один раз ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой.

Магазин «Смак», который расположен по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что в данном магазине он один раз ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой.

Магазин «Перекур Табачный», который расположен по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что в данном магазине он один раз ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой.

Магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что в данном магазине он всего три раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой.

Магазин «Мини маркет Главный», который расположен по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что в данном магазине он четыре раза ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой.

Магазин «Проспект», который расположен по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что в данном магазине он три раза ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой.

Магазин «Ирина», который расположен по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что в данном магазине он один раз ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой.

Магазин «Фасоль», который расположен по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что в данном магазине он два раза ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой.

Торговый центр «Кристалл», который расположен по адресу: <адрес>, что в данном торговом центре находится магазин «Пятерочка» и магазин «Эльф», где он расплачивался похищенной банковской картой. При входе в торговый комплекс «Кристалл» на первом этаже находится магазин «Пятерочка» в котором ФИО1 один раз ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой. Также на первом этаже напротив магазина «Пятерочка» находится магазин «Эльф», где ФИО1 один раз ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой.

Магазин «Авоська», который расположен по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что в данном магазине он ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой.

Магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что в данном магазине он ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой.

Магазин «Мир Вкуса», который расположен по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что в данном магазине он три раза ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой.

Магазин «Мини Маркет» (Дзержинского), который расположен по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что в данном магазине он два раза ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой.

Магазин «MM Pekar», который расположен по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что в данном магазине он один раз ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой.

Магазин «Продукты 24», который расположен по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что в данном магазине он один раз ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой.

Магазин «Maxi Market», который расположен по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что в данном магазине он один раз ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой.

Магазин «Alfa», который расположен по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что в данном магазине он один раз ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой.

Магазин «Перекур Табачный» (ИП ФИО5), который расположен по адресу: <адрес> Далее ФИО1 пояснил, что в данном магазине он один раз ДД.ММ.ГГГГ расплачивался, обнаруженной им банковской картой.

Также ФИО1 пояснил, что он проводил одну оплату в одном из продуктовых магазинов <адрес>, но в каком именно не помнит, также не помнит его месторасположение. /л.д. 83-90/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО1, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер внутреннего видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на которой запечатлён ФИО1, который расплачивался на кассе похищенной им банковской картой, которая принадлежит К.М.Р. /л.д. 127-128/

Иными документами признанными судом доказательствами по делу:

выпиской по счету № (банковская карта №), открытому ДД.ММ.ГГГГ году в ПАО «Сбербанк» на имя К.М.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения о совершенных в период времени с 13 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ операциях по оплате товаров и услуг на общую сумму 14 387,41 рублей. /л.д. 63-67/

Вещественными доказательствами - оптическим диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер внутреннего видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на которой запечатлён ФИО1, который расплачивался на кассе похищенной им банковской картой, которая принадлежит К.М.Р.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд, оценивая оглашённые показания подсудимого и свидетелей, а также показания потерпевшей, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к незаконной уголовной ответственности.

Решая вопрос о причинении потерпевшей К.М.Р. значительного ущерба в результате хищения её имущества на общую сумму 14387,41 рублей, суд учитывает примечание № 2 в ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При этом, по смыслу действующего уголовного закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая не имеет стабильного источников дохода, проживает с совершеннолетней дочерь, на момент преступления ежемесячный доход потерпевшей составлял примерно 15 000 рублей, которые она тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, поэтому причиненный ей материальный ущерб на сумму 14387,41 рублей является для неё значительным.

С учетом дохода потерпевшей, который на момент преступления составляет примерно 15 000 рублей, мнение потерпевшей, о том, что причиненный ей преступлением ущерб является для неё значительным, а так же значимость похищенного имущества, суд соглашается с предложенной органом следствия квалификацией действий подсудимого, так как денежные средства были похищены с банковского счета, в значительном размере.

Суд, допросив потерпевшую, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, поэтому квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая признание вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, активно защищается, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, женат, самозанятый, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации участковым характеризуется положительно, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое предусмотренное соответствующей статьей уголовного закона, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В связи с тем, что санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен нижний предел наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, суд решая вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает сумму похищенного имущества, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и признает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде штрафа по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное судом наказание должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер внутреннего видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на которой запечатлён ФИО1, который расплачивался на кассе похищенной им банковской картой, которая принадлежит К.М.Р. хранящийся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Я.Н. Куцуров