5-171/2025
УИД 77RS0013-02-2025-002421-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 07 марта 2025 года
Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего курьером в проекте «Ozon Fresh», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Так он 04 марта 2025 года в 22 час. 00 мин., находясь в общественном месте - во дворе дома 10 по адресу: адрес, с признаками алкогольного опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками перед проходящими мимо гражданами и оскорблял их. Прибывшие сотрудники полиции фио и фио, требовали от фио прекратить совершать противоправные действия, но ФИО1 на данные требования не реагировал, продолжал противоправные действия, тем самым на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. После чего был доставлен в отдел полиции, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся, ему очень стыдно за свое поведение, в связи с чем, он просит его просить, По обстоятельствам дела показал, что 04 марта 2025 года, находясь дома, стал выпивать алкогольные напитки, бутылку виски и коньяк, в честь предстоящей свадьбы. При этом ранее в течение 7 месяцев он алкогольные напитки не употреблял. Примерно в 22 часа он вышел во двор своего дома, где в состоянии алкогольного опьянения, с помутненным сознанием, стал громко ругаться, выражаться нецензурной бранью в адрес соседа по дому и других прохожих, размахивал руками и приставал к гражданам. Прибывшие сотрудники полиции пытались его угомонить, предлагали успокоиться и отправиться домой, просили прекратить нарушать общественный порядок, но он не реагировал на эти требования, в связи с чем, сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по адрес, с чем он полностью согласен во избежание совершения им других нарушений.
Вина ФИО1, помимо признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортами и объяснениями сотрудников полиции фио и фио, аналогичные по своему содержанию, о том, что 04 марта 2025 они заступили на службу по охране общественного порядка в 20 часов, приблизительно в 22 часа 00 минут возле подъезда № 1 дома 10 по адрес в адрес был выявлен гражданин, которым впоследствии оказался ФИО1. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, оскорблял проходящих мимо граждан в грубой форме. Представившись, они (сотрудники полиции фио и фио), требовали прекратить противоправные действия, но ФИО1 на них не реагировал и продолжал свои противоправные действия. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции (л.д. 1,2,3,4);
- письменными объяснениями свидетеля фио, согласно которым 04 марта 2025 года она сидела на лавочке во дворе дома 10 по адрес в Москве, примерно в 22 часа из подъезда вышел молодой человек, который вел себя неадекватно, громко ругался матом, размахивал руками, оскорблял окружающих, на замечания не реагировал, продолжал кричать. Приехавшие сотрудники полиции задержали его и увезли (л.д. 23);
- аналогичными письменными объяснениями свидетеля фио (л.д. 24);
- письменными объяснениями фио, согласно которым 04 марта 2025 в вечернее время находился дома, распивал алкогольные напитки, вышел на улицу, выражался нецензурной бранью и приставал к проходящим мимо гражданам, на замечания не реагировал. Приехавший наряд полиции также сделал ему замечание, прекратить противоправные действия, однако он (фио) не послушал, продолжал громко выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, после чего был доставлен в отдел полиции (л.д. 5-6);
- протоколом об административном правонарушении № 0074960 от 06 марта 2025, составленном в отношении фио (л.д.16-20).
В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.
Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
Имеющиеся в дела доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и других материалах дела, не имеется, поскольку они согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела.
Суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия фио привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, каковыми являются сотрудники полиции фио и фио, находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей, согласно представленной постовой ведомости (л.д.27-28), а потому в действиях фио содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения, данные о личности, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретные обстоятельства дела, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, и в целях пресечения совершения новых правонарушений, считает целесообразным назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок административного наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 22 час. 15 мин. 04 марта 2025 года.
Возложить исполнение постановления на ОМВД России по адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья: Е.Б. Савостьянова