дело № 92RS0002-01-2022-003759-92
производство № 2-3564/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 ноября 2022 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Власенко Ф.В.
при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.
с участием
истца ФИО1
представителя истца ФИО1 – ФИО2
представителя ответчиков ФИО4
представителя ответчика ФИО25 – адвоката Королюк В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3, третье лицо Департамент капитального строительства г. Севастополя, ФИО8, Департамент образования и науки г. Севастополя, УМВД России по г. Севастополю, ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО3, третье лицо Департамент капитального строительства г. Севастополя, ФИО8, Департамент образования и науки г. Севастополя, УМВД России по г. Севастополю, ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд признать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Севастополя и несовершеннолетнюю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Севастополя, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
В обоснование иска указано, что трехкомнатная квартира, жилой площадью 44.3 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, предоставлена на основании ордера № 44 от 26.04.2006 года отделением Морской инженерной службы Краснознаменного Черноморского флота ФИО8 на состав семьи: ФИО10, сын ФИО11, дочь ФИО12 и внук ФИО13
В настоящее время в квартире зарегистрирована бывшая жена брата ФИО9, ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 Брак между ФИО11 и ФИО9 расторгнут в 2015 году, ФИО14 находится в зарегистрированном браке с ФИО15 и проживает семьей в ином месте. С 2015 года ответчики не проживают по месту регистрации, выехали добровольно, членом семьи истца не являются.
Указанными обстоятельствами мотивировано обращение истца в суд.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, истец извещалась о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, дело в отношении истца слушается с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ФИО1 - ФИО2 явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
ФИО5, ФИО3 о времени и месте слушания дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. Дело в отношении ответчиков слушается с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ФИО5 - ФИО4, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель несовершеннолетней ФИО3 по ст. 50 ГПК РФ адвокат Королюк В.С. явилась в судебное заседание, просила вынести решение на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО8, представители Департамента капитального строительства г. Севастополя, Департамента образования и науки г. Севастополя, УМВД России по г. Севастополю, ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя о времени и месте слушания дела извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. Дело в отношении третьих лиц слушается с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела установлено, что квартира, состоящая из трех комнат, жилой площадью 44.3 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, предоставлена на основании ордера № 44 от 26.04.2006 года отделением Морской инженерной службы Краснознаменного Черноморского флота ФИО8 на состав семьи: ФИО10, сын ФИО11, дочь ФИО12, внук Кранг (Козориз) Д.А, что подтверждается талоном к ордеру.
Как усматривается из договора социального найма жилого помещения № ДСН/19-742 от 05.09.2019 Департамент капитального строительства города Севастополя передал ФИО8 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, состоящее из трёх комнат в изолированной квартире, общей площадью 77,0 кв.м., жилой площадью 46,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО8 в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена сына - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук - ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка - ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук - ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя ФИО11 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно записи акта о расторжении брака № 240 от 06.06.2017 брак между ФИО11 и ФИО9 расторгнут, дата прекращения брака 10.11.2015.
В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО8, дочь - ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что усматривается из справки о регистрации по месту жительства от 08.07.2022.
Как следует из п. 1.4. соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка от 22.01.2018 года, заключенного между ФИО11 и ФИО9 с общего согласия отца и матери, ребенок проживает с ФИО9 по месту ее жительства.
Из текста возражения на исковое заявление следует, что ФИО5, ФИО16 не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. (стр. 3, абз. 8 возражения).
Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2022, поступившей на запрос суда, ответчику ФИО9 по состоянию на 01.11.2022 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 51,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.
Установленные при рассмотрении дела обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для признания ФИО9, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим основания и порядок признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Как следует из акта от 27.10.2022, ФИО17, проживающая по адресу <адрес>, а также ФИО18, проживающая по адресу <адрес>, то есть соседи истца ФИО1, подтверждают, что в квартире № № по адресу <адрес> ФИО11, ФИО9 и их дочь ФИО3 не проживают свыше пяти лет, личных вещей в квартире не имеется.
При рассмотрении дела акт от 27.10.2022 не оспорен, недействительным не признан, равным кругом доказательств не опровергнут.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 суду показала, что ФИО11, ФИО9 и дочь ФИО3 в квартире № №, расположенной по адресу <адрес> не проживают около пяти лет, их личных вещей в квартире не имеется.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО18, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Юридически значимым по делу являются то обстоятельство, что ответчики фактически не проживают совместно с истцом ФИО1 в спорном жилом помещении, членом семьи ФИО1 не являются.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о не проживании ФИО9 и ее дочери ФИО3 в квартире № №, расположенной по адресу <адрес>, ответчиками не оспорена, доказательств обратному материалы дела не содержат.
Каких-либо данных, свидетельствующих о чинении препятствий ответчикам в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО9 и ее дочери ФИО3 вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию жилого помещения с момента выезда.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 и ее дочь ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением.
Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и несовершеннолетнюю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 ноября 2022 года.
Судья Гагаринского
районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко