186810 <...>

дело № 5-34/2025

УИД № 10RS0012-01-2025-000386-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Питкяранта

10 сентября 2025 года

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Беседная А.Э., при секретаре судебного заседания Радчук С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Рыбоводное хозяйство «Приладожье» (далее – ООО «РХ «Приладожье», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 186805, Республика Карелия, Питкярантский муниципальный округ, <...>,

установил:

В Питкярантский городской суд Республики Карелия поступили материалы дела о привлечении юридического лица – ООО «РХ «Приладожье» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу № от 18 августа 2025 года в 10 часов 00 минут 15 июля 2025 года установлен факт нарушения ООО «РХ «Приладожье» требований п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившийся в эксплуатации юридическим лицом опасного производственного объекта III класса опасности в виде площадки установки хранения, газификации и выдачи кислорода, регистрационный номер №, включая техническое устройство – сосуд Storage Tank VT 11/18 (зав. №, рег. №) в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени месте слушания дела надлежащим образом.

Защитник ООО «РХ «Приладожье» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину юридического лица не признала. Указала, что в настоящее время юридическим лицом предприняты меры для получения лицензии, умысла на уклонение от получения лицензии у юридического лица не было, просила в случае признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, с учетом материального положения назначить наказание в минимальном размере.

Представитель Северо-западного управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наказание в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что 15 июля 2025 года в 10 час. 00 мин. в результате проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «РХ «Приладожье» по адресу: Республика Карелия, Питкярантский муниципальный округ, д. Рауталахти, в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на основании решения заместителя руководителя Северо-Западного Управления Ростехнадзора № от 4 июля 2025 года выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации Обществом опасного производственного объекта - площадки установки хранения, газификации и выдачи кислорода, регистрационный номер №, а именно:

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности опасного производственного объекта.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки № от 15 июля 2025 года.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ООО «РХ «Приладожье» в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 18 августа 2025 года; мотивированным представлением № от 4 июля 2025 года; решением Северо-Западного управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки от 4 июля 2025 года №; протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов № от 9 июля 2025 года с фототаблицей; актом внеплановой выездной проверки от 15 июля 2025 года №; копией свидетельства о регистрации № опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией ООО «РХ «Приладожье»; иными материалами дела.

Перечисленные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ООО «РХ «Приладожье» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы защитника Общества о том, что производственный объект не эксплуатируется не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Указание в акте внеплановой выездной проверки от 15 июля 2025 года в качестве приложения на письменные объяснения ООО «Полярная звезда» является технической ошибкой, поскольку в материалах дела имеются объяснения от представителя ООО «РХ «Приладожье», что не свидетельствует о признании акта недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Установлено, что ООО «РХ «Приладожье» имело реальную возможность для исполнения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - площадки установки хранения, газификации и выдачи кислорода, регистрационный №, включая техническое устройство – сосуд Storage Tank VT 11/18 (зав. №, рег. №) III класса опасности, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры (действенные и эффективные) по недопущению административного правонарушения, отсутствуют. Предпринятые Обществом меры к получению лицензии, судья признает недостаточными для освобождения Общества от административной ответственности.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «РХ «Приладожье» состава вменяемого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Обстоятельств, установленных ст. 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, произвольное, безосновательное назначение того или иного наказания в силу закона недопустимо.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, все установленные по делу обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное приостановление деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичных либо однородных правонарушений, с учетом имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, судья считает возможным произвести замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение, которое в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает целям административной ответственности, критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Рыбоводное хозяйство «Приладожье» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья А.Э. Беседная