РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6991/2022 по иску ...фио к ...у ... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
... И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ...у А.С. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 17 июня 2022 года ... ... составил и собственноручно подписал расписку о получении им от ...фио денежных средств в размере 220 000 рублей, предоставленных в долг.
Ответчик обязался до 27 июня 2022 года вернуть истцу денежные средства в полном объеме.
Распиской предусмотрено, что в случае нарушения вышеуказанного срока ответчик обязуется выплачивать истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, в настоящее время размер долга ответчика перед истцом равен 220 000 рублей, размер неустойки за период с 27 июня 2022 года по 04 июля 2022 год — 1 760 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ...а ... в пользу ...фио сумму задолженности по расписке в размере 220 000 рублей, неустойку за просрочку возврата долга: за период с 27 июня 2022 года по 04 июля 2022 год в размере 1 760 рублей; за период с 05 июля 2022 года по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ...фио, судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 5 417 рублей 60 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела: оплаты услуг представителя, в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец ... И.Ф. не явился, обесечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчик ... А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 17 июня 2022 года ... ... составил и собственноручно подписал расписку о получении им от ...фио денежных средств в размере 220 000 рублей, предоставленных в долг.
Ответчик обязался до 27 июня 2022 года вернуть истцу денежные средства в полном объеме.
Распиской предусмотрено, что в случае нарушения вышеуказанного срока ответчик обязуется выплачивать истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Задолженность ответчика перед истцом составляет: 220 000 руб. Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного возврата заемных денежных средств, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в указанном размере 220 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 27.06.2022 по19.12.2022 г. в размере 100 000 руб., применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом разумности и справедливости, учитывая сумму займа и период задолженности. Оснований по взысканию неустойки на день фактического исполнения, судом не усматривается, поскольку при удовлетворении названных требований ответчик будет лишен права заявить о применении ст. 333 ГК РФ по достаточно высокому размеру ставки неустойки, что приведет к нарушению необходимого баланса прав и законных интересов сторон; изложенное само по себе не исключает право истца на обращение в суд с самостоятельным иском к ответчику о взыскании неустойки за новый период.
... И.Ф. оплатил за услуги представителя 50 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд считает, обоснованным взыскать с ...а ... в пользу ...фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 5417 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...фио к ...у ... о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу ...фио задолженность в сумме 220 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб. государственную пошлину в размере 5417 руб. 60 коп., услуги представителя в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО1