Дело № 2а-1585/2022 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением средств видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области ФИО3 о признании действий незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее также ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, Учреждение, исправительное учреждение, ИУ), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее также УФСИН России по Мурманской области) о признании незаконными действий по отмене трех поощрений. В обоснование требований указал, что при проведении прокуратурой в *** года надзорной проверки в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области были выявлены факты несоблюдения администрацией исправительного учреждения порядка применения к нему трех мер поощрения в *** года. По результатам рассмотрения протестов прокуратуры, приказом начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** поощрения отмены в связи с допущенными нарушениями ст.ст. 113, 114 УИК РФ. Учитывая, что истец честно заработал поощрения, допущенные администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области нарушения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при их вынесении, не могут служить основанием для их отмены. Просил обязать ответчика восстановить отмененные поощрения и внести информацию о них в личное дело.

При принятии административного искового заявления судом в качестве заинтересованного лица привлечена Мурманская прокуратура по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что в *** году им были честно заработаны три поощрения, а нарушения при их вынесении, допущенные сотрудниками администрации исправительного учреждения, которые привели к признанию их со стороны надзорного органа незаконными, повлияли на его характеристику и могут в дальнейшем негативного сказаться при решении судом вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, указала, что приказом начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 29.03.2022 № 71-ос «Об отмене решений начальника отряда о применении мер поощрения к осужденному ФИО1» отменены поощрения от *** в виде снятия ранее наложенного взыскания - выговор устно от ***; от *** в виде снятия ранее наложенного взыскания - выговор устно от ***; от *** в виде снятия ранее наложенного взыскания - выговор устно от ***. Основанием для отмены указанных мер поощрения явились протесты Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от *** из которых следует, что решения о применении мер поощрения в отношении осужденного ФИО1 не мотивированы, в материалах личного дела отсутствуют документы, объективно подтверждающие обоснованность применения данных мер поощрения, а также, в нарушение требований ч.2 ст. 109 УИК РФ не учтены сведения об участии ФИО1 в проводимых воспитательных мероприятиях. Полагала, что требование административного истца о возложении на учреждение обязанности по восстановлению отменных поощрений, путем внесения сведений о них в материалы личного дела не подлежит удовлетворению, ввиду установления актами прокурорского реагирования нарушений требований ст.ст. 113,114 УИК РФ, допущенных в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в отношении осужденного ФИО1 при составлении материалов о его поощрении, свидетельствующих об отсутствии как таковых правовых оснований для их применения. Кроме того, обратила внимание, что в настоящее время, как и на момент вынесения протестов Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ***, так и приказа врио начальника ФКУ ИК 18 УФСИН России по Мурманской области от ***, примененные к нему в *** года дисциплинарные взыскания были погашены по истечению срока их действия. В виду установления актами прокурорского реагирования фактов применения в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области к осужденному ФИО1 мер поощрения в *** года в нарушение установленного уголовно-исполнительным законодательством порядка и невозможностью их учёта администрацией исправительного учреждения по указанным обстоятельствам, а также принимая во внимание истечение срока действия дисциплинарных взысканий, наложенных администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в *** года, просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований к административным ответчикам в полном объеме.

Административный ответчик - начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представил.

Представитель заинтересованного лица - Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: а) благодарность; б) награждение подарком; в) денежная премия; г) разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; е) предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; ж) разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; з) увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца; и) досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

В целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взысканий, указанных в пунктах «а» и «б» части первой статьи 115 и пунктах «а» и «б» статьи 136 настоящего Кодекса, и не ранее шести месяцев со дня отбытия взысканий, указанных в пунктах «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 настоящего Кодекса.

К осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу пункта «в» части 2 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право применять в качестве меры поощрения досрочное снятие взыскания, ранее наложенного начальником отряда. В соответствии с приказом Минюста Российской Федерации от 15.08.2007 № 161-ДСП, документы о поощрениях и взысканиях подшиваются в личное дело осужденного.

Начальники отрядов имеют право применять следующие меры поощрения: а) благодарность; б) разрешение дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; в) досрочное снятие взыскания, ранее наложенного начальником отряда (ст. 119 УИК РФ).

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что досрочное снятие ранее наложенного взыскания является правом, а не обязанностью администрации учреждения. Досрочное снятие выговора, наложенного начальником отряда, является правом начальника отряда, а также правом заместителя начальника по воспитательной работе, руководителем и лицом его замещающим.

Согласно положениям ч. 1 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно - полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

Приказом Министерства Юстиции от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие в спорный период), которые в соответствии со ст. 11 УИК РФ, а также п. 16 данных Правил, осужденные обязаны выполнять.

Так, в соответствии с п. 16 Правил (действовавших в спорный период) осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; добросовестно относиться к труду и учебе; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду...; без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.

Следовательно, соблюдение правил внутреннего распорядка ИУ, выполнение законных требований персонала ИУ, выполнение работ по благоустройству отряда является обязанностью осужденного, а, следовательно, нормой его поведения.

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент ФИО1 отбывает в ФКУ ИК - 23 УФСИН России по Мурманской области наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, назначенное приговором *** суда *** от ***.

В период с *** по *** содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Решениями начальника отряда ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от ***, от *** и от *** в отношении осужденного ФИО1 применены поощрения в виде снятия ранее наложенных взысканий в виде выговоров устно от ***, от *** и от *** соответственно.

Так, согласно справке о поощрении, составленной *** начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными, ФИО1 имеет хорошее поведение и добросовестно относится к труду, принимал активное участие в оформлении стендов наглядной агитации, в связи с чем, к нему применена мера поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания в виде выговора устно от ***.

Из справки о поощрении, составленной *** начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными следует, ФИО1 принял участие в культурно-массовом мероприятии, в акции «Бессмертный полк», посвященной 74 годовщине Победы в Великой Отечественной войне, в связи с чем, в соответствии со статьей 113 УИК РФ к нему применена мера поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания выговора устно от ***.

*** в связи с хорошим поведением, принятием активного участия в оформлении наглядной агитации в отряде № к ФИО1 применена мера поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания в виде выговора устно от ***, о чем начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными составлена справка о поощрении осужденного.

Перечисленные справки о поощрении осужденного приобщены к материалам личного дела ФИО1

Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведено изучение материалов личного дела осужденного ФИО1, в ходе которого было установлено, что каких-либо документов (рапортов, ходатайств от сотрудников исправительного учреждения), подтверждающих основания применения к этому осужденному поощрений от ***, от *** и от *** за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в оформлении стендов наглядной агитации и иные сведения по существу примененных поощрений не имеется, что свидетельствует о формальном подходе со стороны администрации учреждения при применении к ФИО1 мер поощрения, в связи с чем заместителем прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на вышеуказанные решения о поощрении принесены протесты от ***.

По результатам рассмотрения протестов, приказом врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** № решения начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о поощрении осужденного ФИО1 от *** города, от *** и от *** отменены в связи с отсутствием материалов, послуживших основаниями для вынесения решений о применении мер поощрения.

Указанное подтверждается материалами дела и по существу сторонами не оспаривается.

Не согласившись с приказом врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд отмечает, что осуществлять проверку законности деятельности администрации исправительных учреждений, в том числе при издании приказов, и принесение протестов является правом Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в силу ст. ст. 32, 33, 34 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», между тем предметом рассмотрения настоящего дела законность действий Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при проведении проверки и принесении протестов не является, поскольку не относится к предмету спора. Предметом по настоящему делу является проверка законности и обоснованности оспариваемых истцом действий ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по отмене поощрений, вынесении врио начальника ФКУ ИК ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 приказа от *** №.

Давая оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам, учитывая вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия врио начальника ФКУ ИК ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 об отмене вышеуказанных приказов о поощрении осужденного ФИО1 являются правомерными, а оспариваемый приказ от *** № - законным и обоснованным.

Указанное подтверждается материалами дела, пояснениями представителя ответчика об отсутствии ходатайств и рапортов, подтверждающих основания для применения поощрений к осужденному ФИО1 за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в различных воспитательных мероприятиях в ФКУ ИК ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, по результатам которых приняты отмененные решения о поощрении истца.

При этом суд учитывает, что под «хорошим поведением» следует понимать не только выполнение осужденным своих обязанностей и требований режима, но и неучастие в различного рода группировках отрицательной направленности, а также уважительное отношение к окружающим, опрятный внешний вид, соблюдение правил личной гигиены.

Оценка «добросовестное отношение к труду» заключается в выполнении установленных норм выработки, качественном изготовлении продукции или выполнении порученной работы, отсутствии отказов от работы или прогулов, чистоте рабочего места.

Активное участие в работе самодеятельных организаций заключается не в простом членстве осужденного в той или иной секции совета коллектива отряда (колонии), а в непосредственном участии в работе самодеятельных организаций и выполнении стоящих перед ними основных задач, указанных в ч. 3 ст. 111 УИК РФ.

Активное участие в воспитательных мероприятиях оценивается по регулярному их посещению, постоянному участию в художественной самодеятельности, подготовке помещений, а также технических средств, необходимых для проведения, например, кинолектория, вечера вопросов и ответов.

Кроме того, из изложенных выше норм права следует, что поощрение осужденного является правом учреждения, а не обязанностью, осужденный не вправе требовать ни самого поощрения, ни выбирать его меру, и далеко не всякое поведение и труд осужденного подлежат поощрению, для того, чтобы отличить поведение или труд осужденного, необходимо наличие особых заслуг по сравнению с остальными осужденными, задействованными в труде и культурно-массовых мероприятиях воспитательного характера, вместе с тем наличие таких заслуг также в решениях о поощрении истца не установлено.

В соответствии с п. 19 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным приказом Минюста России от 30.12.2005 № 259, начальник отряда имеет право, в том числе участвовать в решении вопросов о представлении осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменении условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения (ИУ), предоставлении права передвижения без конвоя, проживания за пределами территории ИУ, а также выездов из ИУ; вносить предложения и принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер поощрения и взыскания, признанием их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводом в другой отряд ИУ; применять к осужденным отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

В целях установления единых требований к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органов ФСИН России и подведомственных им учреждений документов, совершенствования и повышения эффективности делопроизводства и устанавливает обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих, сотрудников, рабочих и служащих уголовно-исполнительной системы (правила документирования и порядок документооборота) разработана Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная Приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463.

Согласно пункту 34 указанной Инструкции в деятельности учреждений и органов УИС создается комплекс организационно-распорядительных документов: приказы, распоряжения, положения, правила, инструкции, решения коллегии территориального органа ФСИН России, протоколы заседаний (совещаний), акты, аналитические справки, докладные и служебные записки, договоры (контракты, соглашения), деловая (служебная) переписка и др.

Коллегиально обсуждаемые вопросы и принимаемые по ним решения фиксируются в протоколах коллегии территориального органа ФСИН России, иных заседаний (совещаний).

В силу пунктов 35 - 37 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы учреждение или орган УИС в соответствии с уставом, положением о нем в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения.

Приказы (распоряжения), издаваемые учреждениями и органами УИС, не могут носить нормативно-правовой характер.

Приказы (распоряжения) издаются по наиболее важным вопросам функционирования учреждений и органов УИС, регулирования различных направлений служебной деятельности, прохождения службы в УИС.

В учреждениях и органах УИС издаются приказы следующих видов: по основной деятельности (приказы по направлениям деятельности структурных подразделений, об утверждении решений коллегии территориального органа ФСИН России, по организационно-штатным вопросам, организации и проведению стрельб и др.); по личному составу (о назначении на должность, об отпуске, отзыве из отпуска, зачислении в распоряжение, командировании, увольнении, присвоении специальных званий, поощрениях, командировках, взысканиях и др.); приказы по подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений; приказы по осужденным (о назначении на должности, закреплении рабочих мест и др.).

Согласно п. 78 указанной Инструкции в рапорте (заявлении) фиксируется информация как служебного, так и личного характера (о нарушении служебной дисциплины, о происшествии, о предоставлении отпуска и т.п.).

Рапорт оформляется на стандартном листе бумаги формата A4, заголовка не имеет, текст должен быть лаконичным. Суть ходатайства, информации либо просьбы, содержащейся в рапорте (заявлении), целесообразно использовать в самом начале текста, после чего должны следовать аргументы.

Из совокупного анализа указанных выше нормативных правовых актов следует, что основными правоприменительными актами вынесения и объявления поощрений в пределах исправительного учреждения являются приказы и постановления начальника исправительного учреждения и соответствующих должностных лиц, которым предоставлено это право. В свою очередь основными носителями информации о применении к осужденному поощрений являются рапорты (ходатайства), инициаторами которых могут выступать сотрудники исправительного учреждения, учителя общеобразовательной школы, преподаватели и мастера профессионального обучения, представители общественности, самодеятельные организации осужденных.

Сотрудники различных служб и подразделений исправительных учреждений, лица, организующие и осуществляющие образовательную деятельность осужденных, представители самодеятельных организаций осужденных могут ходатайствовать перед администрацией исправительного учреждения о применении к осужденным мер поощрения.

Таким образом, поощрения к осужденному применяются на основании рапортов и (или) ходатайств сотрудников различных служб и подразделений исправительного учреждения при наличии к тому оснований и рассматриваются начальником учреждения либо иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, который принимает окончательное решение, оформляющееся его документом.

Действительно, решение о применении конкретной меры поощрении осужденного может принимать в том числе начальник отряда, однако данное решение не может быть голословным и основанием для его вынесения и принятия решения должны быть соответствующие заслуги осужденного, а также рапорты и/или ходатайства должностных лиц, ответственных за воспитание, трудовую деятельность и иные стороны жизни при отбытии осужденным наказания в исправительном учреждении, между тем таких ходатайств и рапортов документы ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, личного дела осужденного и материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что при принятии решений о поощрении осужденного ФИО1 каких-либо материалов и сведений (рапортов, ходатайств сотрудников исправительного учреждения), подтверждающих основания применения к этому осужденному поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в различных воспитательных мероприятиях не имеется, у администрации исправительного учреждения при принятии решений о поощрении, отсутствовали надлежащие сведения о добросовестности административного истца, а также не были в полной мере учтены его характеризующие данные.

Также суд отмечает, что наличие поощрений не является обязательным безусловным условием для применения к осужденному замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, равно как и отсутствие поощрений не является бесспорным основанием для отказа осужденному в удовлетворении его ходатайства к замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем ссылки истца на нарушение его прав и интересов ввиду влияния на рассмотрение судом его ходатайств в будущем также не могут быть приняты.

Как следует из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд признает оспариваемое решение (действие) незаконным только при соблюдении двух условий: при несоответствии решения нормативным правовым актам и при условии нарушения решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пунктам 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Между тем, в данном случае в ходе рассмотрения настоящего дела таких обстоятельств не установлено.

Исходя из всего изложенного у суда не имеется законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании действий (бездействия) сотрудников Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области ФИО3 о признании действий незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

***

Судья Н.А. Иванова

***

***

***