дело №11-167/2023
Мировой судья: Храмцова Т.В. (№2-3127/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» июля 2023 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при ведении протокола секретарем Яркиной С.С.
рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №129 мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от 29 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ по гражданскому делу №2-3127/2022 по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению ФИО6» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
Копия судебного приказа направлена должнику, которая за истечением срока хранения выслано обратно на судебный участок.
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок от ФИО1 поступило заявление об отмене указанного судебного приказа и восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мотивированное тем, что о судебном приказ он не получал, поскольку проживал в другом городе.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления (л.д. 23-24).
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и отмене судебного приказа отменить, восстановить срок для подачи возражений, ссылаясь на то, что копия судебного приказа направлена ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации, однако ФИО1 не получена. Поскольку копия судебного приказа не получена, то и срок для подачи возражения не пропущен.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ по требованиям, основанным на сделке совершенной в простой письменной форме, выдается судебный приказ.
В силу положений статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом следует исходить из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).
В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Таким образом, в подтверждение невозможности представления возражений в установленный срок заявителю надлежит доказать факт не получения судебного приказа при наличии обстоятельств от него не зависящих. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.
В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7» задолженность по договору займа в размере 14 280 рублей и государственной пошлины в доход государства в размере 258,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации: <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, распечатанного с сайта ФИО9" и приобщенного к материалам приказного производства, копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно по истечению срока хранения. Заявление об отмене данного судебного приказа подано должником ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока на его подачу.
Исходя из представленных материалов, обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, в деле имеется отчет об истечении срока хранения корреспонденции в адресе регистрации должника.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае не должно ущемляться право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта и выданного для предъявления к исполнению по истечению установленного законом срока на подачу возражений.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не получен судебный приказ, не является основанием для удовлетворения частной жалобы, поскольку обязанность по направлению копии приказа мировым судьей исполнено. Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу регистрации заявителем не представлено.
Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Мировой судья, установив, что ФИО1 извещен о вынесенном в отношении него судебного приказа, оценив представленные должником документы и изложенные обстоятельства, факт наличия пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших подаче заявления в установленный законом срок, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно представить возражения на судебный приказ, а также доказательств неполучения копии судебного приказа заявителем не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии судебного акта нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-3127/2022 по заявлению ФИО8» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 07.08.2023
Судья подпись Д.А. Слободянюк