Решение по делу № 2А-1924/2023 от 29.06.2023

Дело № 2а-1924/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-001791-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 29 июня 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием представителя административного истца Абдуллаева Р.Б.,

представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края об оспаривании постановлений и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кунгурский городской прокурор обратился в суд с административным иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края об оспаривании постановлений в части установления срока расселения и сноса многоквартирных домов, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование исковых требований указал, что на территории г.Кунгура и Кунгурского района Пермского края расположены многоквартирные жилые дома по адресам: <...> а также <...>, которые на основании постановлений администрации г. Кунгура Пермского края признаны аварийными и подлежащими сносу, со сроком отселения граждан – 01.01.2028 и сроком сноса – 01.01.2029. Кунгурским городским прокурором совместно с инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 24.04.2023 произведен осмотр данных жилых домов, в ходе которого установлено, что жилые дома действительно находятся в аварийном состоянии, установлены маяки. Однако, данные маяки установлены в 2023 году, в связи с чем, установить динамику движения строительных конструкций домов не представляется возможным. Прокурор считает, что данные сроки установлены без учета технического состояния домов, опасности данных домов для здоровья и жизни граждан, возможности наступления последствий, которые приведут к прекращению существования домов как объектов недвижимости и нарушению прав жильцов, в том числе на выкуп жилых помещений. На основании изложенного, учитывая состояние аварийных домов, прокурор просит признать незаконными постановления № 171-01-09-1584 от 10.11.2022 и постановление № 171-01-09-1258 от 24.08.2022 в части установления срока расселения и сноса многоквартирных домов по ул. Школьная, 18, 19, 20, Заводская, 11 в <...> в г. Кунгуре; обязать администрацию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок сноса и отселения граждан в отношении указанных домов.

Определением суда от 09.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Кунгурстройзаказчик» (л.д. 153).

В судебном заседании прокурор Абдуллаев Р.Б. на удовлетворении административного иска настаивал. Ссылаясь на неразумность установленных сроков отселения граждан из указанных в иске аварийных многоквартирных домов, утверждал, что имеется реальная опасность разрушения домов и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, органом местного самоуправления должны быть приняты меры к отселению граждан из аварийного дома в разумный срок.

Представитель административного ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.83-87).

Представитель заинтересованного лица МУП «Кунгурстройзаказчик» ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, в предварительном судебном заседании иск прокурора поддержала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено:

помощником Кунгурского городского прокурора совместно с представителем Инспекции государственного жилищного надзора осмотрены многоквартирные жилые дома, расположенные на территории Кунгурского муниципального округа, признанные аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2017, что подтверждается актом осмотра и прилагаемыми к акту фото (л.д.8 – 28,158-162,164-165,166,167)

Постановлением администрации города Кунгура Пермского края от 10.11.2022 № 171-01-09-1584 признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные жилые дома, в том числе находящиеся по адресу <...> д.д. 18,19,20. Для собственников помещений данных многоквартирных домов установлен срок отселения – 01.01.2028, срок сноса – 01.01.2029 (л.д. 55,39-52).

Постановлением администрации города Кунгура Пермского края от 24.08.2022 № 171-01-09-1258 признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные жилые дома, в том числе по адресу <...>; установлен срок отселения – 01.01.2028, срок сноса – 01.01.2029 (л.д. 56-57,53-54).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение ), устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Из приведенных положений следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, при этом законодателем установлено требование о том, что сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 № 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Из технических отчетов по оценке технического состояния имущества многоквартирных домов по адресу: <...> д.д.18,19,20 от 10.08.2022 № ФО-691-08-22, № ФО-752-09-22, № ФО-753-09-22, № ФО-754-09-22, подготовленными ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс», следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций в целом характеризуется их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирных домов, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирных домов рекомендовано признать дома аварийными и подлежащими сносу (л.д.58-69,88-129,138-150).

Техническим заключением по оценке технического состояния многоквартирного дома по адресу: <...>, подготовленным ГБУ ЦТИ ПК 06.06.2022, установлена аварийная категория технического состояния данного жилого дома (л.д.70-71,130-137).

Согласно актам обследования многоквартирных домов процент износа многоквартирных домов по адресу: <...> на 2019 составляла – 29%, ул.Школьная, д.19 на 2000 год -52%, ул.Школьная, д.20 на 2020 год-41%, ул.Заводская, д.11 на 2000 год -68%, <...> на 1996 год-64% (л.д.39-54).

Из актов осмотра технического состояния несущих и ограждающих конструкций вышеуказанных домов, проведенного МУП «Кунгурстройзаказчик», следует, что на 2023 год наблюдается положительная динамика – ухудшения технического состояния наружных и внутренних стен, перекрытий. Происходит разрушение наружных стен, увеличение трещин (л.л.158-162).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Разумный срок является оценочной категорией, практическое применение которой должно учитывать не только фактическую и правовую ситуацию состояния дома, но и ряд обстоятельств, касающихся оснований получения такого статуса, последствий его приобретения. Вопреки доводам административного ответчика, срок отселения граждан должен быть определен исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суду следует исходить не только из исключительной компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока, который не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и выяснив обстоятельства, предусмотренные статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия администрации города Кунгура по установлению сроков отселения граждан из вышеназванных аварийных домов, являются необоснованными, а административным ответчиком не доказана разумность установленных оспариваемыми постановлениями сроков отселения граждан.

При принятии оспариваемых постановлений мотивы определения администрацией установленного срока (01.01.2028 и 01.01.2029) с учетом технического состояния домов, иных имеющих значение для определения данного срока обстоятельств, не приведено, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроках расселения жильцов без учета аварийного состояния жилых домов.

Из пояснений представителя МУП «Кунгурстройзаказчик» ФИО2, данных в предварительном судебном заседании следует, что спорные жилые дома находятся в управлении Кунгурстройзаказчик. В 2023 году проведен контрольный осмотр указанных домов, выявлены ухудшения технического состояния жилых домов, что отражено в представленных актах ( л.д.158-162).

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Несмотря на то, что аварийное техническое состояние конструкций спорных жилых домов характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями несущих конструкций, стен, потолков и балконов, установленный администрацией города срок отселения граждан из указанных домов не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию данных домов в переделах 6 лет.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что на момент разрешения настоящего дела жильцы аварийных многоквартирных домов расселены и в них никто не проживает, а также о принятии органом местного самоуправления мер к предупреждению причинения вреда неопределенному кругу лиц, в том числе жильцам данных многоквартирных жилых домов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск прокурора, а доводы представителя административного ответчика о разумности установленных оспариваемыми постановлениями сроков несостоятельными.

Само по себе не включение домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в программу переселения из аварийного жилого фонда, не может свидетельствовать о законности затягивания сроков для переселения граждан из аварийного жилья, поскольку использование аварийного жилья влечет угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Вопреки доводам административного ответчика, право жильцов, проживающих в жилых помещениях указанных домов, представляющих угрозу их жизни и здоровью, на обращение в суд с требованием о предоставлении другого жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации либо о взыскании выкупной цены на основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не отменяет обязанности администрации при принятии решения о сроке расселения жильцов соблюдать требования разумности.

Достоверных доказательств и обоснованных мотивов установления сроков сноса многоквартирных домов, признанных аварийными, имеющих недопустимое техническое состояние и угрозу обрушения, со стороны административного ответчика не представлено, что свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению спорного срока вопреки законной цели, а также правам и законным интересам неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 23.04.2004 № 9-П, Определения от 04.12.2003 № 415-О, от 04.04.2006 № 89-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 13-П).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства объективно подтверждают нахождение многоквартирных домов в техническом состоянии, создающем реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в них граждан, а также их имуществу, а установленный администрацией города срок для отселения жильцов и сноса жилого дома является чрезмерно длительным, а, следовательно, не может быть признан разумным.

Довод административного ответчика о необходимости соблюдения очередности расселения граждан из аварийного жилищного фонда в связи с выполнением муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунгурского муниципального округа на 2019-2024 годы, является несостоятельным, поскольку при наличии опасности для жизни и здоровья проживающих в таком доме граждан, предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания (включая изъятие земельного участка и выкуп жилого помещения) не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Доводы административного ответчика об отсутствии заключения специалиста о техническом состоянии многоквартирных домов на дату обращения с иском, содержащее основание для изменения сроков отселения граждан и сноса жилых домов, судом также отклоняются, поскольку выводы специалистов об исчерпании несущей способности и опасности обрушения указанных в иске многоквартирных жилых домов, расположенных в п.Ергач, наличии кренов, которые могут вызвать потерю устойчивости дома, были сделаны уже на момент принятия решения о признании жилых домов авариными и подлежащими сносу, однако, администрацией города во внимание приняты не были. Что же касаемо жилого дома по адресу <...>, обязанность по осуществлению мониторинга которого возложена администрацией города на МУП «Кунгурстройзаказчик», то, исходя из технического состояния жилого дома, установленного МУП на дату 31.05.2023, дополнительного экспертного заключения для подтверждения доводов прокурора о наличии угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в связи с опасностью обрушения, по мнению суда, не требуется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 10.11.2022 № 171-01-09-1584 и постановление администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 24.08.2022 № 171-01-09-1258 в части установления срока расселения и сноса многоквартирных домов, расположенных в <...> №№ 18,19, 20, 21, по улице Заводская, №11 и по улице Гагарина, № 43 в городе Кунгуре, признать незаконными.

Возложить на администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить для граждан разумный срок отселения и срок сноса аварийных домов, расположенных в <...> №№ 18,19, 20, 21, по улице Заводская, № 11 и по улице Гагарина, 43 города Кунгура.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023.

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-1924/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.