УИД № 60RS0002-01-2022-001758-08
№ 2-807/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки 12 июля 2022 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.
при секретаре Петровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик) о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что 15.10.2012 ООО «ХКФ Банк» и С.И.ВБ. заключили Договор кредита/займа № 2119052061.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору банком было передано истцу в размере задолженности 121163 руб. 82 коп, определенной по состоянию на дату уступки прав требования.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
На основании судебного постановления № 2-125/36/2017 от 16.02.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору №2119052061 и расходы по оплате госпошлины в суд, в общем размере 122975 руб. 46 коп.
Задолженность по указанному судебному постановлению (судебному приказу) исполнена в полном объеме 31.01.2019.
В силу гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец полагает, что он вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу процентов на основании ст. 395 и ст. 809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 31.01.2019 подлежат уплате в размере 162764 руб. 13 коп, указанный расчет прилагается к исковому заявлению.
Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 15.02.2017 подлежат уплате проценты в размере 18582 руб. 31 коп, расчет прилагается к исковому заявлению.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 31.01.2019 в размере 19615 руб. 44 коп по ст. 395 ГК РФ.
До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.
На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 31.01.2019 в размере 162764 руб. 13 коп; взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.02.2017 в размере 18582 руб. 31 коп; взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2017 по 31.01.2019 в размере 19615 руб. 44 коп; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 5210 руб.; взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 руб. 60 коп; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в иске содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором просил в заявленных исковых требованиях отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
15.10.2012 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № 2119052061.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору было передано в размере задолженности 121163 руб. 82 коп, определенной по состоянию на дату уступки прав требования.
Таким образом, право ООО «Агентство Финансового Контроля» на получение со ФИО1 задолженности по кредитному договору основано на вышеуказанном договоре цессии, который ответчиком не оспорен.
Ответчик в своем письменном отзыве возражал относительно заявленных истцом требований, также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно статьям 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Кроме того, судом установлено, что истец в порядке ст. 208 ГПК РФ обращался к мировому судье с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 16.02.2017 по 31.01.2019, то есть, до даты фактического исполнения ответчиком решения суда, которое было удовлетворено и Определением мирового судьи судебного участка № 36 г.Великие Луки Псковской области от 14.03.2022 со ФИО1 в пользу истца взыскана индексация денежной суммы, присужденной приказом мирового судьи № 2-125/36/2017 от 16.02.2017, в размере 7756 рублей 10 копеек.
Период, за который истцом уже получена индексация по определению мирового судьи, совпадает с периодом, за который истец в настоящем иске требует с ответчика взыскать еще и проценты по ставке договора, а также проценты по ст. 395 ГК РФ.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истец указал в своем исковом заявлении, что задолженность по судебному постановлению № 2-125/36/2017 от 16.02.2017, вынесенному мировым судьей судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» исполнена ответчиком в полном объеме 31.01.2019.
Таким образом, истец о нарушении своего права узнал 31.01.2019, следовательно, срок исковой давности истек 31.01.2022, а с настоящее исковое заявление подано в Великолукский городской суд Псковской области только в июне 2022 года.
При таких обстоятельствах суд отказывает Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объёме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты своих прав. Ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлено.
Согласно абзацу 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 199, 200 ГК РФ и 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.В. Шлапакова
Мотивированное решение составлено 13 июля 2022 года
Судья Г.В. Шлапакова