Решение по делу № 2А-8479/2022 от 09.01.2023 | Раменский городской суд (Московская область)

50RS0039-01-2022-013119-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 г.

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-912/2023 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Р.Р., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства N <номер>, предусмотренных ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства N <номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-370/19 от <дата>; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению.

Свои требования мотивировало тем, что <дата> СПИ Раменского РОСП ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства N <номер> и возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено. Исполнительное производство окончено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества.

Представитель административного истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассматривать дело в свое отсутствие

Административный ответчик - начальник Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.08.2019 СПИ Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 268 972, 83 руб.

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

<дата> судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

<дата> Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано с <номер>-ИП. В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Истцом не представлено доказательств бездействия со стороны СПИ ФИО3 Характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. Невозможность исполнения судебного акта обусловлена не бездействием судебных приставов-исполнителей, а обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед административным истцом.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

<дата> судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО СААБ) к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: