УИД 10RS0017-01-2022-000626-76

Дело№2-502/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П. при помощнике судьи Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антарис», ФИО2, ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной палаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Антарис» о взыскании заработной платы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, денежной компенсацию за задержку выплаты заработной плат, компенсацию за неиспользованный отпуск за <Дата обезличена> год и <Дата обезличена> год, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что работает с <Дата обезличена> года в ООО «Антарис», с августа <Дата обезличена> года ему не выплачивается заработная плата. В связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены учредители ООО «Антарис» - ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях и пояснил, что он работал в ООО «Антарис» в должности коммерческого директора и являлся вместе с ФИО2 учредителем общества. Генеральным директором общества являлся ФИО2 Между ними возникли разногласия и ФИО2 не допустил ФИО1 на его рабочее место <Дата обезличена>, без издания приказа. Не допуск на рабочее место был осуществлен путем выставления охраны на входе в офис, которая физически не допускала его на рабочее место. Первоначально, на протяжении нескольких дней, он приходил на работу, но в связи с тем, что его не пропускали, не мог осуществлять свою деятельность в качестве коммерческого директора. Но ему начислялась заработная плата до июня <Дата обезличена> года включительно, и подавались сведения о доходах и суммах налога физического лица. В дальнейшем ему заработная плата не начислялась. Трудовая книжка находится у него, так как работая директором предприятия, он, в том числе, решал кадровые вопросы, поэтому трудовые книжки хранились у него в сейфе. Истец указал, что в спорный период он также работал ООО «Финколор» на 0,5 ставки, исполняя обязанности директора и являясь одним из учредителей данного предприятия, офис данного предприятия находится в задании, в котором находится офис ООО «Антарис». Также в судебном заседании <Дата обезличена> истец указал, что его уволили в марте <Дата обезличена> года, когда он находился на больничном. Этот приказ он намерен оспорить. <Дата обезличена> он написал заявление в ООО «Антарис» об увольнении. Ранее в суде за защитой своих прав не обращался, так как велись переговоры между ним и ФИО2 о возможности выплаты доли. В настоящее время просит взыскать с ответчика заработную плату с июля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 133650 руб., за <Дата обезличена> год в размере 193421, 06 руб., с января <Дата обезличена> года по апрель <Дата обезличена> года в размере 79200,00 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск за <Дата обезличена> год в размере 33450, 56 руб., за <Дата обезличена> год в размере 33450 руб., за <Дата обезличена> год в размере 11822 руб. 85 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Антарис» и ответчик – ФИО2 иск не признал, пояснил, что весь период, за который истец просит взыскать заработную плату, он фактически не работал. Не отрицает того обстоятельства, что действительно имело место отстранение от работы истца с <Дата обезличена>, так как по документам им был выявлен значительный перерасход денежных средств ФИО1, в связи с чем, образовалась недостача. Не допуск имел место 1 месяц, в последующем ФИО1 на работу не выходил, так как занимался развитием ООО «Финколор», где работал директором. ООО «Антарис» с августа <Дата обезличена> года фактически не осуществляет деятельность, все работники уволены, им было объявлено за 2 месяца об увольнении. Приказ об увольнении ФИО1 издавал он, но сейчас у него не имеется никаких документов с ООО «Антарис», так как с <Дата обезличена> он не является директором. ФИО1, поскольку на работу не приходил, не объявляли об этом, но он знал, что предприятие не ведет деятельность. Также представил заявление о применении срока исковой давности, так как истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав. Кроме того, пояснил, что в настоящий момент документы предприятия он не может предоставить, так как все передано новому учредителю ФИО3, а на сегодняшний день ФИО2 нотариально оформлен выход из учредителей ООО «Антарис». Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность работодателя по выплате работникам в полном размере причитающейся им заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена статьей 22 ТК РФ.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на март 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Редакция части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03 октября 2016 г. (пункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда») без указания на придание норме закона обратной силы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Таким образом, срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, составляет три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Антарис». При этом, материалами дела подтверждается факт работы истца в период с <Дата обезличена> по август <Дата обезличена> года. Данные периоды подтверждены сведениями Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия, представленными по запросу суда. Каких-либо иных документов, в том числе, штатное расписание, приказ о приме на работу, трудовой договор, приказ об отстранении от работы, приказы о предоставлении отпусков, табеля учета рабочего времени, ведомости выплаты заработной платы, приказ об увольнении, трудовая книжка, суду не представлены.

Также судом установлено, что приказом от <Дата обезличена> ФИО1 назначен директором ООО «Финколор». Кроме того, суду представлен приказ от <Дата обезличена> о приме на работу на должность директора по совместительству на неполный рабочий день с <Дата обезличена> ФИО1 Из представленных сведений ЕГРЮЛ следует, что сведения об ООО «Финколор» были внесены в ЕГРЮЛ <Дата обезличена>, в качестве директора указан ФИО1 с <Дата обезличена>, учредителями ООО «Финколор» указаны ФИО2 и ФИО1

Из представленных табелей учета рабочего времени ООО «Финколор» за спорный период следует, что ФИО1 работал неполный рабочий день, табель учета рабочего времени подписан ФИО1

Также из табеля учета рабочего времени следует, что в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 находился на больничном листе.

В судебном заседании истец пояснил, что оплата по больничному листу произведена по месту работы ООО «Финколор».

Также суду представлено заявление в ООО «Антарис» от ФИО1 об увольнении по собственному желанию с <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в связи с возникшими между истцом и ответчиком финансовыми вопросами, в период исполнения ФИО1 должностных обязанностей, последний был отстранен от исполнения своих должностных обязанностей без издания приказа, путем фактического недопуска на рабочее место с <Дата обезличена>. С этого периода и до настоящего времени и по день подачи иска в суд истец не исполнял свои обязанности в ООО «Антарис». При этом не обжаловал в судебном порядке действия работодателя по отстранению от работы, в настоящем исковом заявлении не оспаривает свое отстранение от работы. Таким образом, с момента отстранения от работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день подачи искового заявления) прошел 1 год 10 месяцев в течение которых истец не осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Антарис». При этом до декабря 2020 года в отношении него производились работодателем отчисления в Пенсионный фонд и подвались сведения в налоговый орган по начислению страховых взносов до <Дата обезличена>, что является правом работодателя.

Истец указывает на то, что с <Дата обезличена> ему не выплачивалась заработная плата, но не отрицает того факта, что с указанного времени он не осуществлял свою трудовую деятельность.

Учитывая, что работодателем производились начисления до мая <Дата обезличена> года, истец, вправе был обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы в течение года, с даты наступления выплаты, последний срок обращения в суд за взысканием заработной платы за апрель 2021 года -<Дата обезличена>, принимая во внимание, что истец просит взыскать заработную плату по <Дата обезличена>. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности за обращения в суд за защитой своих прав по взысканию заработной палы с <Дата обезличена> по март 2022 года. Заявления о восстановлении пропущенного срока истцом не представлено, как не представлено данных об уважительных причинах пропуска срока. В связи с чем, суд не усматривает основания для удовлетворения иска в этой части.

Суд также не усматривает оснований для взыскания заработной платы за апрель <Дата обезличена> года, учитывая, что ответчиком заявлено, что заработная плата фактически истцу не начислялась в связи с тем, что он не выполнял свои должностные обязанности, что не оспаривается истцом. Ответчиком только производились отчисления в соответствующие фонды в отношении ФИО1, что является правом работодателя. При принятии решения суд также исходит из того, что истцом в указанный период осуществлялась трудовая деятельность в ООО «Финкалор», где он работает по настоящее время в должности директора, по указанному месту работы ему производилась оплата по больничному листу.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая во внимание, что истцом направлено в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию от <Дата обезличена>, соответственно, истец имеет право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск, так как ответчиком не представлено сведений о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом, суд считает необходимым взыскание компенсации за неиспользованный отпуск за период <Дата обезличена> год в размере 33450,56 руб., и за неполный период <Дата обезличена> год в размере, в период которого за работником. Принимая решение в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск суд учитывает, что истец фактически работал в <Дата обезличена> году по июль месяц, а также то обстоятельство, что ответчик сохранял за работником его место работы, производя отчисления в Пенсионный фонд до августа <Дата обезличена> года, суд считает возможным взыскать частично компенсацию за <Дата обезличена> год в размере 16551,99 руб. (21 день).

При разрешении спора в части компенсации за неиспользованный отпуск суд также учитывает, что истец имел право на получение оплачиваемого отпуска по своему месту работы в ООО «Финколор» в соответствии со статьей 287 ТК РФ, которой предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации). Учитывая, что ответчик не произвел истцу выплаты по компенсации за неиспользованный отпуск, суд также считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<Данные изъяты>) денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50175 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. и госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района (ИНН <***>) в размере 2005 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.