УИД: 77RS0002-02-2020-004237-18
Гражданское дело № 2-2757/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Графовой Г.А.,
при секретаре Мотиной Д.Ф.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/22 по иску ФИО1 к Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казначейству РФ с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указал, что в период с 2017-2019 г. в судебных заседаниях во время рассмотрения уголовного дела, а также рассмотрения ходатайств следователя об избрании и продлении меры пресечения он находился в стеклянной и металлической клетке, что причинило ему нравственные переживания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** евро.
Истец ФИО1 в судебном заседании участвовал путем использования систем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Федерального казначейства Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённый о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 9 УПК РФ устанавливает, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения, человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
В судебном заседании установлено, *** года Пресненским районным судом г.Москвы в отношении ФИО1 (до внесения записи в акт о перемене имени №*** от ***г. –ФИО2) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 августа 2017 г.
Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от *** г. продлен срок содержания ФИО1 (ФИО2) под стражей сроком до *** г.
Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от *** г. продлен срок содержания ФИО1 (ФИО2) под стражей сроком до *** г.
Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от *** г. продлен срок содержания ФИО1 (ФИО2) под стражей сроком до ***г.
Постановлением Московского городского суда от *** г. продлен срок содержания ФИО1 (ФИО2) под стражей сроком до *** г.
Постановление Мещанского районного суда г.Москвы от *** г. продлен срок содержания ФИО1 (ФИО2) под стражей сроком до *** г.
Постановление Мещанского районного суда г.Москвы от *** г. продлен срок содержания ФИО1 (ФИО2) под стражей сроком до *** г.
Постановление Мещанского районного суда г.Москвы от *** г. продлен срок содержания ФИО1 (ФИО2) под стражей сроком до *** г.
Постановление Мещанского районного суда г.Москвы от *** г. продлен срок содержания ФИО1 (ФИО2) под стражей сроком до *** г.
Приговором Мещанского районного суда г.Москвы от *** года ФИО1 (до внесения записи в акт о перемене имени №*** от ***г. –ФИО2) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4, ст. 291.1 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела, ходатайств следователя об избрании и продлении меры пресечения осуществлялось доставление ФИО1 содержавшегося под стражей в зал судебного заседания, где он находился в специально определенном для подсудимых месте, соответствующем нормам и требованиям действующего законодательства
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.
В силу приведенных выше положений материального права определения размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.
Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении права на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением названных условий, необходимо принимать во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы (в частности, в целях обеспечения приватности санитарно-гигиенических процедур), доказательств свидетельствующих о нарушении указанных критериев, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение доводов о причинении ему физических и нравственных страданий.
Доводы истца о том, что нахождение его в металлической клетке характеризуется как бесчеловечность и унижающее человеческое достоинство, являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 8.3 "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции", который действовал на момент строительства указанного здания, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.
В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного адрес, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 25.11.2009 г., в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
Таким образом, оборудование залов судебных заседаний металлическими или стеклянными заграждениями и размещение там подсудимых во время судебных заседаниях, соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
Вместе с тем, истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению возбуждённого в отношении него уголовного дела по тяжкому преступлению по которому в последующем был постановлен обвинительный приговор и назначено наказание связанное с лишением свободы, ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 к Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Графова