Дело № 2-972/2025
УИД 16RS0042-03-2024-013668-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И.,
при секретаре Каюмовой О.Р.,
с участием истца ФИО1 , его представителя ФИО4, действующего на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о новации, расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о новации, расходов, указав в его обоснование следующее. ... между истцом и ответчиком был заключен договор о новации, согласно которому они пришли к соглашению о замене обязательств Должника перед Кредитором, вытекающих из расписок о займе: расписка от ... о займе денежных средств в размере 550 000 рублей, со сроком возврата до ...; расписка от ... о займе 10 000 Евро под 3% в месяц в рублях по курсу Центрального Банка со сроком возврата - по требованию заемщика. По условиям п.п.3.1 ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу заемные денежные средства в сумме 1 050 000 рублей в срок не позднее ... единовременным платежом в наличной форме без уплаты каких-либо процентов за пользование денежными средствами. Ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств произведен платеж в сумме 150 000 рублей, таким образом, на день подачи иска задолженность ответчика составляет 900 000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое не исполнено и оставлено без ответа. Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, просил о взыскании со ФИО2 задолженности в сумме 900 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., о причинах неявки не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации.
В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор о новации, согласно которому они пришли к соглашению о замене обязательств Должника перед Кредитором, вытекающих из расписок о займе: расписка от ... о займе денежных средств в размере 550 000 рублей, со сроком возврата до ...; расписка от ... о займе 10 000 Евро под 3% в месяц в рублях по курсу Центрального Банка со сроком возврата - по требованию заемщика. По условиям п.п.3.1 ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу заемные денежные средства в сумме 1 050 000 рублей в срок не позднее ... единовременным платежом в наличной форме без уплаты каких-либо процентов за пользование денежными средствами.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком во исполнение соглашения о новации переданы ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, что суд принимает, поскольку возражений на этот счет не имеется.
ФИО1 направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в сумме 900 000 рублей, которое ответчику доставлено. Обязательства по возврату суммы займа в сумме 900 000 рублей ответчиком по делу не исполнены.
Сумма задолженности составила 900 000 рублей.
С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет долга, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о новации от ... подлежащими удовлетворению.
Допустимых и достоверных сведений о том, что заемные денежные средства по расписке ответчиком истцу возвращены в полном объеме, суду не представлено.
Суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчёты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23 000 рублей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.
Документов, подтверждающих заключение договора, выполнения юридических услуг и подтверждающих их оплату суду не представлено. При таких обстоятельствах, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о новации, расходов удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по соглашению о новации от ... в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, в остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Бурханова И.И.
Мотивированное заочное решение суда составлено ....