Решение по делу № 2-1950/2022 от 23.03.2023

Дело № 2-21/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 марта 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, ФИО1 указала, что между ней и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования жилого адрес на основании Полиса-оферты по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома +» номер. В соответствии с условиями Договора страхования застрахованным имуществом являются конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного адрес. Страховым случаем является повреждение застрахованного имущества в результате залива дома при аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и кондиционирования, повлекшей выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей (п.п. 4.1, 4.1.2, 4.1.2.1.2 Полиса страхования). 21.11.2021г. Ф.И.О.1 обнаружила прорыв трубы и залив цокольного этажа дома, в связи с чем дата она обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, которому присвоен номер-ИМ-21. ООО СК «Сбербанк страхование» вышеуказанный случай признан страховым и страховщик выплатил Ф.И.О.1 по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 200 789,87 руб., из которых 190 889,87 руб. страховое возмещение по конструктивным элементам дома и 9 900 руб. страховое возмещение по поврежденному движимому имуществу. В связи с недостаточностью суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком, Ф.И.О.1 обратилась к независимому специалисту с целью определения характера повреждений и стоимости восстановления застрахованного имущества и для этого также вызвала на осмотр страховщика. Страховщик отказался прибыть на данный осмотр. Согласно Заключения специалиста ИП Ф.И.О.5 «По исследованию строения индивидуального жилого адрес, расположенного по адрес в адрес, с целью определения повреждений его несущих и ограждающих конструкций, конструктивных и отделочных слоев в помещениях от затопления 21.11.2021г. и стоимости ремонтно-восстановительных работ» от дата было установлено, что от затопления дата жилого адрес, расположенного по адрес в адрес имеются следующие повреждения его несущих и ограждающих конструкций, отделочных и конструктивных слоев внутри помещений: Подвал: Г) вертикальная трещина (расхождение фундамента) между северной частью конструкции кирпичного ленточного фундамента наружной северной стены дома и поперечным ленточным фундаментом внутренней стены дома, расположенной между помещениями кухни, и жилыми комнатами первого этажа номер и 7 шириной раскрытия до 5см. на высоту 1м. вниз от перекрытия первого этажа, с разрушением штукатурного слоя;

Наклонные трещины кирпичной кладки фундамента внутренней стены дома, расположенной между помещениями кухни, и жилыми комнатами первого этажа номер и 7 шириной раскрытия до 4см. на высоту 1м. вниз от перекрытия первого этажа, с разрушением штукатурного слоя длиной до 1,5м. на расстоянии 2-х метров от первой трещины (повреждение номер); 3) горизонтальная продольная трещина в ЦПС и кладке конструкции пристенка, примыкающего к поперечному ленточному фундаменту внутренней стены дома, расположенной между помещениями кухни, и жилыми комнатами первого этажа номер и 7 шириной раскрытия до 5мм. в месте расположения повреждения номер; 4) Трещины в штукатурном слое раскрытием до 2 см. В верхней части фундамента (стены подвала), расположенной при входе в подвал справа; 5) Вертикальные трещины в трёх местах в штукатурном слое, с раскрытием до 2 см., от верхней части стены подвала (поперечного ленточного фундамента внутренней стены дома) в средней части указанной конструкции, длиной до 1 метра, с отслоением штукатурного слоя на площади 0.4 кв.м. Помещения первого этажа: Помещение кухни (номер по ТП): 6) Вертикальная трещина на всю высоту помещения (2,53м.) слева от северного окна, в месте сопряжения наружной северной стены и внутренней кирпичной стены дома, расположенной между помещениями кухни, и жилыми комнатами первого этажа номер и 7 шириной раскрытия до 3 см. с нарушением отделочных слоев; 7) Зыбкость пола в помещении кухни, примерно по центру нахождения основной площади помещения; 8) Вертикальная с наклоном трещина справа, сверху от выхода в помещение кухни из помещения жилой комнаты номер, с переходом в помещение коридора второго этажа (помещение второго этажа номер по ТП). Помещения второго этажа: Помещение жилой комнаты номер) Вертикальная трещина на всю высоту помещения (2,3м.) слева от входа, в месте сопряжения наружной северной стены и внутренней стены дома, непосредственно над повреждением номер шириной раскрытия до 3 см. с нарушением отделочных слоев; 10) Вертикальная трещина на всю высоту помещения (2.3м.) справа от входа, в месте сопряжения наружной южной стены и внутренней стены дома, шириной раскрытия до 3 см. с нарушением отделочных слоев. Возможны скрытые повреждения под отделочными и конструктивными слоями в других местах помещений дома и под металлическим сайдингом по фасаду дома. Стоимость устранения всех недостатков, выявленных в ходе исследования индивидуального жилого адрес в адресленно составляет сумму в размере 1600000 рублей. Согласно условиям полиса страхования страховая сумма страхового возмещения по восстановление конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки дома составляет 2150000 руб. В свою очередь страховщик выплатил Ф.И.О.11 JI.A. лишь часть страхового возмещения по конструктивным элементам в размере 190889,87 руб. Таким образом, страховщик не выплатил Страхователю оставшуюся часть страхового возмещения в размере 1 409 110,13 руб. (1600000 руб. - 190889.87 руб. = 1409110,13 руб.). В связи с этим Ф.И.О.11 J1.A. направила Страховщику претензию с требованием выпалить недостающую часть страхового возмещения, однако получила отказ от ответчика. Для урегулирования спора Ф.И.О.11 JI.A. обратилась к финансовому уполномоченному. В соответствии Решением финансового уполномоченного №У-22- 32942/5010-007 от дата в удовлетворении требований Ф.И.О.11 JI.A. было отказано, так как по мнению финансового уполномоченного повреждения конструктивных элементов жилого дома не могло произойти в результате залива, указанного в заявлении о страховом случае и при этом ссылается на выводы экспертного заключения от дата № У-22-32942/3020-004, подготовленного ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» по инициативе Финансового уполномоченного, где эксперт, приходит к выводу, что при рассматриваемых обстоятельствах образование данных повреждений не возможно. Образование трещин фундамента возможно при действии сил морозного пучения, вымывания. Поэтому по мнению эксперта в рамках заявленного события (срыв трубы и затопление) восстановительным ремонтом будут являться работы по осушению и антисептической обработке фундамента. Стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимого имущества с учетом лимитов ответственности Финансовой организации составляет 12 128 рублей 22 копейки.

С таким решением финансового уполномоченного Ф.И.О.1 не согласна. экспертное заключение от дата № У-22-32942/3020-004 не может быть признано обоснованным и подлежащим применению, а основанное на указанном экспертном заключении Решение финансового уполномоченного №У-22- 32942/5010-007 от дата является незаконным и Ф.И.О.1 с ним не согласна.

Просила взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в её пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 1409110,13 руб., неустойку в размере 7660 руб., моральный вред в размере 300000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН: Ф.И.О.12) в пользу Ф.И.О.1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 474370 рублей 13 копеек, неустойку в размере 7660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель представителя истца Ф.И.О.1 – Ф.И.О.10 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловлен договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договоре события (страхового случая) возместить другой сто (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен дог (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в предопределенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона при наступи страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Как следует из положений статьи 930 ГК РФ имущество может с застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхов может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхован этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (право страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные текст Договора страхования (страхового полиса), обязательны страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом по. прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложена одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

При страховании имущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от дата номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон номер) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между Ф.И.О.1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования и выдан полис-оферта по страхованию имущества гражданской ответственности «Защита частного дома+» номерSB688002 (далее - Договор страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхов- имущества и гражданской ответственности физических лиц номер и Условиями страхования по полису-оферте страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома»

Объектом страхования является жилой дом, расположенная по ад Ф.И.О.13, адрес (далее - Дом).

Страховая сумма в части конструктивных элементов, внутренней внешней отделки, инженерного оборудования Дома составила 2150000 рублей 00 копеек, в части движимого имущества составила 450000 рублей 00 копеек. Лимит страхового возмещения по одной единице застрахованного движимого имущества составляет 25000 рублей 00 копеек.

дата произошел прорыв трубы и залив цокольного этажа дома, в результате чего Ф.И.О.1 был причинен материальный ущерб.

дата Ф.И.О.1 обратился ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлен о наступлении страхового события.

дата ООО СК «Сбербанк страхование» составлен акт осмотра (здания/дома) номер.

дата ООО СК «Сбербанк страхование» выплатила Ф.И.О.1 страх возмещение в размере 200789 рублей 87 копеек (190889 рублей 87 копеек части недвижимого имущества, 9900 рублей 00 копеек - в части движим имущества), что подтверждается платежным поручением номер.

дата Ф.И.О.1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с претензией, в которой просила осуществить доплату суммы страхового возмещения в размере 1399212 рублей 13 копеек. В обоснование своих требований Ф.И.О.1 было приложено Заключение специалиста № б/н, составленное ИП Ф.И.О.6

ООО СК «Сбербанк страхование» должна рассмотреть заявление и направить Ф.И.О.1 ответ не позднее дата.

дата ООО СК «Сбербанк страхование» письмом номер уведомила Ф.И.О.1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 4.1.2 Договора страхования в части страхования имущества страховым случаем по Договору страхования является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, залива.

Согласно пункту 5.3 Условий страхования страховое возмещение по каждому из поврежденных элементов внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры, комнаты или апартаментов определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного установленного по каждому элементу. Страховое возмещение в случае повреждения конструктивных элементов определяется в размере восстановительных расходов без учета отношения страховой суммы страховой стоимости с учетом установленных в Условиях страхование Договору страхования лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Истец обратилась к Финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости поврежденного утраченного в результате события недвижимого имущества с привлечен ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО».

В соответствии с выводами экспертного заключения от дата № У-22-32942/3020-004, подготовленного ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» по инициативе Финансового уполномоченного, проанализировав имеющийся материал, эксперт, пришел к выводу, что при рассматриваемых обстоятельствах образование данных повреждений невозможно. Образование трещин фундамента возможно при действии сил морозного пучения, вымывания.

При подготовке экспертного заключения от дата № У-22- 32942/3020-004, подготовленному ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» по инициативе Финансового уполномоченного, эксперт пришел к выводу, что в рамках заявленного события (срыв трубы и затопление) восстановительным ремонтом будут являться работы по осушению и антисептической обработке фундамента.

Стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимого имущества с учетом лимитов ответственности ООО СК «Сбербанк страхование» составляет 12128 рублей 22 копейки.

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатила Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 200789 рублей 87 копеек (190889 рублей 87 копеек - в части недвижимого имущества, 9900 рублей - в части движимого имущества), что подтверждается платежным поручением номер.

С таким решением финансового уполномоченного Ф.И.О.1 не согласна. экспертное заключение от дата № У-22-32942/3020-004 не может быть признано обоснованным и подлежащим применению, а основанное на указанном экспертном заключении Решение финансового уполномоченного №У-22-32942/5010-007 от дата является незаконным и Ф.И.О.1 с ним не согласна.

Указала, что экспертное заключение от дата № У-22-32942/3020-004, подготовленное ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» по инициативе Финансового уполномоченного не могло быть принято финансовым уполномоченным в качестве оснований для принятия решения, так как данное экспертное заключение составлял только эксперт Ф.И.О.2.

Согласно экспертному заключению, эксперт ФИО3 является экспертом оценщиком, действительным членом Саморегулируемой организации оценщиков - Член Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», включен в реестр Оценщиков за регистрационным № 01493.

Данных об обладании ФИО3 познаниями в других видах науки и/или ремесла, в том числе строительстве, проектном деле, строительно-техническом деле – нет.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" В соответствии с Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Для 1(елей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Таким образом в силу действующего законодательства эксперт оценщик может устанавливать только стоимость объекта оценки, а не причины возникновения повреждений в объектах недвижимости.

Установление причин возникновения повреждений в объектах недвижимости относится к деятельности лиц, обладающих познаниями в области строительства, чего у эксперта ФИО3

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 28.12.2022 по делу назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ИТЦ Волга».

Согласно выводам экспертного заключения, составленного ООО «ИТЦ Волга», объект недвижимого имущества (жилой дом) по адресу: адрес, в результате затопления, произошедшего дата, получил нижеследующие повреждения.

На восточной стене подвала (она же является фундаментом) имеются:

Подвал, восточная стена:

имеется вертикальная трещина по кирпичной кладке стены подвала (она же является фундаментом) шириной раскрытия от 10 мм. до 35 мм., глубиной до 100 мм., на высоту до 1 м., с нарушением штукатурного слоя;

имеется наклонная трещина по кирпичной кладке стены подвала (она же является фундаментом) шириной раскрытия от 10 мм. до 20 мм., глубиной до 50 мм., на высоту до 1 м., с нарушением штукатурного слоя;

имеется горизонтальная трещина по кирпичной кладке стены подвала (она же является фундаментом) шириной раскрытия до 10 мм., глубиной до 100 мм., длиной до 1м., с нарушением штукатурного слоя;

имеются множественные вертикальные трещины по кирпичной кладке стены подвала (она же является фундаментом) шириной раскрытия от 5 мм. до 10 мм., с нарушением штукатурного слоя.

Помещения первого этажа:

в помещении кухни номер (по техническому паспорту) в месте примыкания части Литера «А» и Литера «А1», слева от окна - вертикальная трещина на всю высоту помещения, шириной раскрытия до 15 мм., глубиной до 70 мм.;

в помещении кухни номер в месте примыкания части Литера «А» и Литера «А1», у лестницы на 2 этаж - вертикальная трещина на всю высоту помещения, шириной раскрытия до 5 мм., глубиной до 50 мм.;

в жилой комнате номер (по техническому паспорту) в месте примыкания части Литера «А» и Литера «А1», у окна - вертикальная трещина на всю высоту помещения, шириной раскрытия до 15 мм., глубиной до 50 мм.

Помещения второго этажа:

в жилой комнате номер (по техническому паспорту) в месте примыкания части Литера «А» и Литера «А1», в углу - вертикальная трещина на всю высоту помещения, шириной раскрытия до 10 мм., глубиной до 70 мм.;

в жилой комнате номер (по техническому паспорту) в месте примыкания части Литера «А» и Литера «А1», в углу - вертикальная трещина на высоту 0,3 м., шириной раскрытия до 5 мм., глубиной до 70 мм.

Для устранения относящихся к рассматриваемому событию повреждений объектов недвижимого имущества применимы следующие методы и технологии восстановительного ремонта:

при повреждениях фундамента производят ремонтные работы методом иньекцирования. В массиве фундамента перфораторами бурят вертикальные или наклонные скважины. Пустоты в толще фундамента исправляются путем нагнетания раствора с пластифицирующими добавками под давлением;

эффективным способом усиления каменных конструкций является устройство стальных, железобетонных и армированных растворных обойм. Стальная обойма состоит из двух основных элементов — вертикальных стальных уголков, которые устанавливаются по углам простенков или столбов на цементном растворе, и хомутов из полосовой или круглой стали;

восстановительные работы по внутренней отделке жилого дома.

Стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимого имущества в части устранения указанных повреждений, определенная в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба, с учетом износа экспертом не рассчитывалась (см. п. 5.3 Приложения 1 полиса-оферты по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+» номерSB6880026994.

Лимит ответственности страховой организации установлен по объектам недвижимого имущества в целом и составляет 1075000 руб.

Лимит ответственности страховой организации по составляющим группам (элементам) объектов недвижимого имущества в соответствии с условиями страхования, в процентах указан в таблице в графе 2.

Лимит ответственности страховой организации по составляющим группам (элементам) объектов недвижимого имущества в соответствии с условиями страхования в валюте договора страхования указан в таблице в графе 3.

фундамент: 107500 руб.;

стены: 483750 руб.;

внутренняя отделка стен: 74010 руб.

Итого: = 665260 руб.

Стоимость восстановительного ремонта составляющих групп (элементов) объектов недвижимого имущества, для которых в соответствии с условиями страхования установлены лимиты ответственности страховой организации, с учетом износа экспертом не рассчитывалась (см. п. 5.3 Приложения 1 полиса-оферты по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+» номерSB6880026994).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от дата) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «ИТЦ Волга», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ООО «ИТЦ Волга» в исходе дела, не предоставлено.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку в соответствие п.19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. номер, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследованные оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы. Доказательств несоответствия выводов обследования фактическим обстоятельствам дела, суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что страховая выплата истцу в полном объеме до настоящего времени не произведена, и доказательств обратного суду стороной ответчика представлено не было, суд считает заявленные Ф.И.О.1 требования о взыскании с ООО «СК Сбербанк Страхование» в ее пользу страхового возмещения законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы в размере 474370 рублей 13 копеек (665 260 руб. - 190 889,87 руб.)

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Кроме того, так как ответчик до настоящего времени не выплатил в полном объеме сумму страхового возмещения то в соответствии с п. 5 ст. 28 Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма страховой премии по страхованию имущества, оплаченной Ф.И.О.1A. ответчику, составляет 7 660 руб.

дата ООО «СК Сбербанк Страхование» отказал Ф.И.О.1A. в удовлетворении Претензии,

Срок начисления неустойки с дата.

Согласно расчету, неустойка за период с дата по дата (70 дней) составляет 16 086 рублей (7660 руб. х 3% х 70 дней)

Однако согласно п. 16, п. 17 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, с ООО «СК Сбербанк Страхование» в пользу Ф.И.О.1 подлежит взысканию неустойка в размере 7660 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Суд согласен, что Ф.И.О.8 действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако размер компенсации в сумме 300000 рублей считает завышенным и полагает необходимым снизить его до 2000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от дата (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от дата) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований о возмещении страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СК Сбербанк Страхование» в пользу Ф.И.О.1 штрафа в размере 238185 рублей (474370 рублей 13 копеек + 2000*50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Сбербанк Страхование» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещение неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 474370 рублей 13 копеек, неустойку в размере в размере 7660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 238185 рублей, а всего взыскать 722215 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 к ООО «СК Сбербанк Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 30 марта 2023 года.

Судья Т.В. Макарова