78RS0002-01-2022-013481-85
Дело № 2-3710/2023 28 февраля 2023 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
при секретаре Прохорихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 74 872,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 446,18 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что принадлежащее ответчику транспортное средство Kia K5, г.р.з. №, застрахованное истцом по договору имущественного страхования, получило повреждения 11.03.2022; истец признал событие страховым случаем и 06.05.2022 в соответствии с условиями договора страхования произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 74 872,50 руб. Однако до обращения в САО «ВСК» ответчик получил страховое возмещение по рассматриваемому событию от АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО в сумме 33 900,00 руб. Поскольку такие действия ответчика лишили истца права на возмещение причиненного ущерба за счет обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП, истец полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере произведенной им выплаты, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил; в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 30.08.2021 между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор имущественного страхования (на срок по 29.08.2022) на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства Kia K5, 2021 года выпуска, VIN №.
При этом по условиям договора застрахованы, в том числе, следующие риски: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц (п.4.1.1), дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется – п.4.1.2), действие третьих лиц (п.4.1.5).
11.03.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Лендровер Ренж Ровер, г.р.з. №, принадлежащему ответчику ФИО2 застрахованному истцом САО «ВСК» транспортному средству Kia K5, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.
При этом ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, ответственность ФИО1 – САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.
В соответствии с условиями договора имущественного страхования САО «ВСК» был организован восстановительный ремонт принадлежащего ФИО2 застрахованного транспортного средства, в связи с чем произведена оплата в пользу ООО «МКЦ Уральская 33» в общей сумме 74 872,50 руб., без применения франшизы (л.д.21-25).
Впоследствии САО «ВСК» обратилось за выплатой страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее ответственность ФИО1 (виновника ДТП), однако в выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО истцу было отказано, поскольку ФИО2 ранее (15.03.2022) обратился в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем 01.04.2022 ему была произведена выплата в размере 33 900 руб., которая впоследствии была возмещена САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.26-29).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 в рамках прямого возмещения убытков от АО «АльфаСтрахование» было получено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia K5, г.р.з. №, который впоследствии был организован и оплачен в полном объеме истцом САО «ВСК», суд соглашается с доводами истца о том, что на стороне ответчика в данном случае возникло страховое возмещение в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 74 872,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет неосновательного обогащения 74 872 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 446 руб. 18 коп.
Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Копия верна. Судья: