Дело № 2-1874/2023

50RS0042-01-2023-001140-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переносе газового счетчика и газовой трубы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о переносе дворового газопровода и газового счетчика с жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что истец является собственником жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18.10.2018 года был произведен реальный раздел жилого домовладения по адресу: <адрес> на два жилых дома блокированной застройки, которые в настоящее время принадлежат истцу и ответчику. У каждого дома блокированной застройки имеется отдельный дворовый газопровод от цокольного ввода. Дворовый газопровод ответчика и газовый счетчик проходит по стене жилого дома, принадлежащего ФИО1 В настоящее время истец имеет намерение снести (демонтировать) принадлежащий ей жилой дом блокированной застройки, а существующий газопровод препятствует данному демонтажу. Просят суд обязать ответчика перенести дворовый газопровод, проходящий от цокольного ввода и газовый счетчик по адресу: <адрес> жилого дома блокированной застройки, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поскольку ответчиком не были нарушены права истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым домом, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Судом установлено, что на основании мирового соглашения от 18.10.2018г., утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда, был произведен реальный раздел домовладения по адресу: <адрес> По условиям мирового соглашения (пункт 4) ФИО5 принял на себя обязательства в течение 4-х месяцев со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить ФИО6 (правопредшественнику истца) денежную компенсацию в размере 130 000 рублей по затратам на переоборудование: газоснабжения - прокладку дворового газопровода от существующего цокольного ввода и отопления <адрес> (т. е. до жилого дома блокированной застройки, принадлежащего на сегодняшний день истцу) (л.д.34,35).

Условия мирового соглашения ФИО5 были выполнены, о чем подтверждает расписка в получении денежных средств, подписанная ФИО6 (л.д.36).

В результате заключения мирового соглашения, было образовано два жилых дома блокированной застройки, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Установлено, что газификация жилого дома была произведена в 1980 году в соответствии с проектной документацией, согласованной Загорским межрайонным трестом газового хозяйства 27.05.1980 года. Данным проектом предусмотрено подключение газопровода к цокольному вводу газа с прокладкой труд по наружной стене дома над окнами (л.д.37).

Обратившись в суд с иском, ФИО1 ссылается на намерение снести (демонтировать) принадлежащий ей жилой дом блокированной застройки, а существующий газопровод препятствует ей данному демонтажу.

Согласно п. 9 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства или в случае, если объект капитального строительства расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее чем за семь рабочих дней до начала выполнения работ по сносу объекта капитального строительства.

При этом, в материалах дела отсутствует уведомление о планируемом сносе объекта недвижимости и решение органа местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что прохождение спорной газовой трубы было предусмотрено изначально проектной документацией, а не обусловлено неправомерными действиями ФИО2, уведомление о планируемом сносе и решение органа местного самоуправления о сносе объекта суду не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав ФИО1 на право пользования жилым домом либо наличие угрозы такого нарушения наличием на стене дома газовой трубы.

По смыслу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм в их взаимосвязи собственник, осуществляющий свои права в отношении имущества на принципе диспозитивности, не может быть понужден к распоряжению своим имуществом помимо его воли, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, на ФИО2 не может быть принудительно возложена обязанность по газификации принадлежащего ей дома с применением не избранного ей способа.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что действиями ФИО2 по газификации жилого дома нарушено её право собственности, либо имеется реальная угроза нарушения ее права собственности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о понуждении ФИО2 перенести дворовый газопровод, проходящий от цокольного ввода и газовый счетчик по адресу: <адрес> жилого дома блокированной застройки, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о переносе газового счетчика и газовой трубы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья

Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья

Т.В.Казарова