Решение по делу № 2А-8730/2022 от 02.12.2022 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

Дело № 2а-8730/2022

УИД 10RS0011-01-2022-017367-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сучилкиной И.С.,

при секретаре Щекиной О.Ю.,

с участием представителя УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1, действующей по доверенности от 17 января 2022 года,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Красникова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора,

установил :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2(далее – административный ответчик) об установлении дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2014 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2016 года в соответствии со ст.79 УК РФ ФИО2 освобожден 19 апреля 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок исчислять со дня его постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с возложенным ограничением в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В настоящее время судимость не снята и не погашена, с 06 февраля 2017 года ФИО2 поставлен на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску. В период административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

На основании изложенного, а также в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административный истец просит установить дополнительное административное ограничение в виде дополнительной (второй) обязательной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 возражал против установления дополнительного административного ограничения в виде дополнительной (второй) обязательной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, подтвердив факты привлечения к административной ответственности в 2022 году. Пояснил, что правонарушения по ст.19.24 КоАП РФ были допущены по причине того, что в первый раз он не явился на отметку, так как перепутал дни недели; во второй раз не явился на регистрацию ввиду его нахождения на работе, о чем им сообщалось в дежурную часть полиции; уточнил, что за весь период административного надзора допустил всего два нарушения, а также не скрывался от сотрудников полиции. Указал, что постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступал. Сообщил, что постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с гражданской супругой и одним несовершеннолетним ребенком; работает неофициально и имеет постоянный источник дохода.

Прокурор в судебном заседании указал на наличие оснований для удовлетворения административного иска.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2014 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19 апреля 2016 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2016 года.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, отнесено к категории тяжких в силу ч.4 ст.15 УК РФ, срок погашения судимости в соответствии с положениями п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент его совершения ФИО2 составляет 08 лет и истекает 19 апреля 2024 года.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок исчислять со дня его постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, с возложенным ограничением в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

06 февраля 2017 года ФИО2 поставлен на учет в ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

Из представленных материалов следует, что, несмотря на установленные ограничения, в 2022 году административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

–постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 марта 2022 года № за совершение 11 января 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов;

–постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 октября 2022 года № за совершение 09 августа 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Вопреки доводам административного ответчика факты допущенных ФИО2 административных правонарушений подтверждаются соответствующими постановлениями о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания, которые не были обжалованы в установленном законом порядке и вступили в законную силу.

Согласно представленной в материалы дела бытовой характеристики от 01 ноября 2022 года в настоящее время ФИО2 проживает с семьей <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроен, нарушений в быту не допускал, спиртными напитками не злоупотреблял, в период срока административного надзора привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от 20 апреля 2016 года ФИО2 за период отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2014 года характеризовался положительно, стремился встать на путь исправления.

В соответствие с п.1 и п.5 ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, принимая во внимание сведения, характеризующие административного ответчика ФИО2, который с учетом вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности дважды в течение срока административного надзора после его установления привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, учитывая установление в отношении него административного надзора в связи с совершением тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов, установить дополнительное административное ограничение в виде дополнительной (второй) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом учитывается как неоднократность совершенных правонарушений, так и их характер, с учетом чего требуется установление предложенного ограничения, которое будет способствовать выполнению задач административного надзора, установленных ст.2 Закона, а также обеспечивать исполнение ранее установленных ограничений.

Остальные административные ограничения, установленные решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2017 года, оставить без изменения.

Доводы административного ответчика о том, что он (ФИО2) не согласен с заявленным административным истцом требованием, поскольку за период административного надзора им допущено всего два нарушения, не являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что согласуется с правовой позицией, отраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Равным образом судом не принимается во внимание довод ФИО2 о неявке 09 августа 2022 года в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в связи с его нахождением на работе, поскольку данный факт объективными доказательствами не подтвержден и является голословным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО2, на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде дополнительной (второй) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.С.Сучилкина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 16.12.2022.