РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3869/2022 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
установил:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что 15.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. т319то123, принадлежащего истцу, и автомобиля Митсубиси, г.р.з. о133сн93, под управлением фио В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.
ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Ангара».
Потерпевший обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению №347 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма
Поскольку у СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, потерпевший обратился за компенсационной выплатой в РСА.
30.10.2019 РСА произвел компенсационную выплату в размере сумма
В досудебном порядке спор не урегулирован.
В судебное заседание истец и представитель истца не явились, истец натравлю суду ходатайство о рассмотрении дела в его (истца) отсутствие.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, ранее суду представил возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 15.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. т319то123, принадлежащего истцу, и автомобиля Митсубиси, г.р.з. о133сн93, под управлением фио В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.
ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Ангара».
Потерпевший обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению №347 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма
Поскольку у СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, потерпевший обратился за компенсационной выплатой в РСА.
30.10.2019г. РСА произвел компенсационную выплату в размере сумма
Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Определением суда от 18.07.2022г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «ЛЭС Эксперт»», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан, г.р.з. т319то123, составляет с учетом износа сумма; рыночная стоимость автомобиля Нисан, г.р.з. т319то123, составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма
Соответственно, ущерб, причиненный автомобилю истца составляет сумма из расчета: (132 000,00- 11 400,00).
Оценивая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.
На момент рассмотрения дела истец не представил доказательств, опровергающих экспертное заключение ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», составленное по поручению суда.
Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, как допустимым и достоверным доказательством.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось, что истцу в досудебном порядке произведена компенсационная выплата в размере сумма
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, выплаченная ответчиком денежная сумма превышает установленный судебной экспертизой размер причиненного ущерба, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.
В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство экспертной организации ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере сумма.
Разрешая требования ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» в указанной части, суд приходит к выводу, что в силу ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию судебные расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» стоимость проведения судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 30 ноября 2022 г.