Решение по делу № 2А-3682/2023 от 26.07.2023

дело № 2а-3682/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3682/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в последующем, к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконным и отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и снятии запрета с части имущества, а именно:

- жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №;

- земельного участка площадью 2849 кв.м., кадастровый № и нежилого здания сельского дома культуры, площадью 231,5 кв.м кадастровый № по адресу <адрес>;

- нежилого здания сельского дома культуры площадью 1300 кв.м, по адресу <адрес> кадастровый №;

- нежилого здания площадью 165,6 кв.м, кадастровый № и земельного участка площадью 439 кв.м кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью 2484 кв.м кадастровый № и нежилого здания площадью 390,2 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>.

Административное исковое заявление обосновано тем, что в производстве Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в пользу взыскателя Банка ПАО «ВТБ», сумма взыскания 725 645,01 рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами исполнителями Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества ФИО2 на общую сумму 357 880 357 рублей, в то время как сумма подлежащая взысканию по исполнительному производству составляет 725 645,01 рублей, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 и ГУФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом уведомленные, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 названного Закона, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, соблюдения защищаемых федеральным законом прав должника и иных лиц.

Перечень исполнительных действий в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, однако их применение должно быть направлено на достижение задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение исполнительных документов. Их применение должно соответствовать принципам законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1 и 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела, на основании решения Солнечногорского городского суда и выданного исполнительного листа в отношении ФИО2 Солнечногорским РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банка ПАО «ВТБ» 725 645,01 рублей.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении нижеуказанного имущества:

- Нежилого здания школы, общая площадь 308 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №;

- доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения на Земельного участка общей площадью 38 025 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- сооружения протяжённость 51 м по адресу: <адрес> кадастровый № и сооружения протяжённость 149 м по адресу: <адрес> кадастровый №;

- нежилого помещения площадью 183,3 кв.м по адресу <адрес> кадастровый №;

- жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка площадью 2849 кв.м., кадастровый № и нежилого здания сельского дома культуры, площадью 231,5 кв.м кадастровый № по адресу <адрес>

- нежилого здания сельского дома культуры площадью 1300 кв.м, по адресу <адрес> кадастровый №;

- нежилого здания площадью 165,6 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 439 кв.м кадастровый №, по адресу: <адрес>;

Общая стоимость указанного имущества исходя из кадастровой и рыночной стоимости составляет 387181744,7 руб.

Судом установлено, что вступившем в законную силу решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 к ФИО2 и обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО2 (паспорт <...>) недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым № площадью 38 025 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Голубое, юго-восточная часть кадастрового квартала №, путем продажи с публичных торгов. Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 350 519 393 руб. 25 коп. Административный истец указал, что не возражает, чтобы за счет указанного имущества было исполнен исполнительный документ.

Поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП по заявлению судебного пристава-исполнителя уже обращено взыскание на имущество должника ФИО2, стоимость которого в сотни раз превышает взыскиваемую в рамках указанного исполнительного производства денежную сумму (725 645,01 рублей), суд приходит к выводу, что установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя запреты по существу нарушают баланс интересов сторон, т.к. несоразмерны сумме взыскания. При таких обстоятельствах, заявленный административный иск подлежит удовлетворению. В целях восстановления нарушенного права административного истца следует снять запрет с указанного в уточненном административном иске имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а именно:

- жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- нежилого здания сельского дома культуры площадью 1300 кв.м, по адресу <адрес> кадастровый №;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: И.И. Гордеев