Решение по делу № 2-163/2023 от 11.01.2023 | Самарский районный суд г. Самары (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Багдасарян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 47 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 200,08 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 279 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг в устной форме для оформления в отношении нее процедуры банкротства. Стоимость услуг была обозначена в 70 000 рублей. В соответствии с устным договором, истица передала ответчику денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – с карты своего сожителя ФИО3 в размере 5 000 рублей на карту Любови Владимировны П. по указанию ответчика; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 300 рублей для заказа выписки из ЕГРН; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25 300 рублей на оплату государственной пошлины для подачи заявления в Арбитражный суд <адрес> и оплату депозита для выплаты вознаграждения финансовому управляющему; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 15 000 рублей на оплату судебных издержек; ДД.ММ.ГГГГ с карты своего сына ФИО4 в размере 1 100 рублей на оплату почтовых расходов на карту Любови Владимировны П. по указанию ответчика; ДД.ММ.ГГГГ – с карты своего сожителя ФИО3 в размере 600 рублей за повторную выписку из ЕГРН на карту Любови Владимировны П. по указанию ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истицей была также оформлена нотариальная доверенность на имя ответчика, за которую ею было оплачено 1 700 рублей. Однако никаких юридических услуг ответчиком истице оказано не было, в связи с чем, она потребовала от ответчика возврата полученных им от нее денежных средств. До настоящего времени денежные средства истице ответчиком не возвращены. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица ФИО1 измененные исковые требования полностью поддержала, сославшись на доводы иска, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истицы определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

Из представленных суду оригиналов расписок, выписок по счету дебетовой карты ФИО3, индивидуальной выписки по счету ФИО4 следует, что ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства на общую сумму 47 000 рублей.

Данные денежные средства были получены ответчиком от ФИО1 в качестве оплаты за оказанные услуги, однако услуги ФИО2 истице оказаны не были. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет. Неосновательное обогащение не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг или возврата денежных средств истице, суд полагает установленным факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 47 000 рублей, принадлежащих истице, следовательно, данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истицы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь перечисленными выше нормами действующего законодательства, учитывая, что обязанность ответчика по возврату денежных средств истице не исполнена до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период.

Согласно расчету истицы, проценты за пользование чужим денежными средствами составляют 5 200,08 рублей. Представленный расчет судом проверен, признан правильным, доказательств в его опровержение суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере 1 700 рублей, связанные с оплатой за удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление ее интересов ФИО2 в суде, подтвержденные справкой нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, оказанных истице в связи с обращением с настоящим иском в суд, несение которых истицей подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств на сумму 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, 1 766 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 47 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 200,08 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 766 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Балова

<данные изъяты>