Дело № 12-353/2023 24 октября 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-005617-40

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО5 на определение участкового уполномоченного полиции отделени УУП №2 ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску ФИО2 от 02.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции отделения УУП №2 ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску ФИО2 от 02.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6 в связи с отсутствием состава административных правонарушений, предусмотренных статьёй 6.11, частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО3 не согласилась с определением, направила в суд жалобу, в которой просила указанное определение отменить. Жалобу мотивирует неполнотой проведенной должностным лицом проверки.

ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Должностное лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса);

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО3 24.08.2023 обратилась в ОМВД Росси по г.Северодвинску с заявлением, в котором указывала, что 24.08.2023 в 11:33 у <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области ФИО4 нанес ей удар левой рукой в живот, от которого она почувствовала физическую боль, а также угрожал физической расправой.

В ходе проверки должностным лицом изучены письменные пояснения ФИО3, ФИО4, рапорт инспектора ППСП мобильного взвода ОМВД России по г.Северодвинску от 24.08.2023, рапорт дежурного дежурной части ОМВД России по г.Северодвинску от 24.08.2023, составлена справка по результатам сверки информации из медицинских учреждений.

Должностное лицо, оценив пояснения вышеуказанных лиц и письменные доказательства, пришел к выводу, что факт нанесения ФИО4 побоев ФИО3 не подтвердился, в связи с чем, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статьей 119 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Однако должностное лицо не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, а именно не проверила довод заявителя о высказывании в её адрес ФИО4 угроз, не выяснило характер этих угроз.

Кроме того, должностным лицом не опрошена ФИО3, у которой необходимо было выяснить, обращалась ли она за медицинской помощью после указанных в ее заявлении событий. Если такое обращение имело место быть, то должностным лицом не истребованы медицинские документы ФИО3, оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, проверку по заявлению ФИО3 нельзя признать полной.

При вынесении определения должностное лицо невыполнило процессуальные требования, обязывающие его устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства и давать оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности.

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, повлияли на результат рассмотрения дела, в силу чего оспариваемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции отделения УУП №2 ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску ФИО2 от 02.09.2023 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8, отменить.

Возвратить материалы проверки по заявлению ФИО1 ФИО9 от 24.08.2023 участковому уполномоченному полиции отделения УУП №2 ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Русанова