Производство № 5-83/2023
УИД № 28RS0004-01-2023-001404-34
Постановление
по делу об административном правонарушении
«16» февраля 2023 года город Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Морозкина М.В.,
(<...>)
при секретаре Голик Л.В.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***, неработающего, инвалидности не имеющего, в браке не состоящего, специальных званий не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что Правила дорожного движения не нарушал, требования сотрудников являлись неправомерными. Он двигался на автомобиле в качестве пассажира, находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ДПС начали преследование автомобиля, водитель попытался скрыться и не справившись с управлением улетел в кювет. Он, вместе с водителем и другими пассажирами, выбежали из машины и стали убегать от сотрудников полиции. Потом решил вернуться на место ДТП, шел по краю проезжей части, дорогу не пересекал. В этот момент сотрудники полиции находились на месте ДТП вместе с водителем. Подойдя, спросил, что случилось, после чего сотрудники его «послали». Он, в свою очередь, тоже начал выражаться нецензурной бранью, на что ему надели наручники и посадили в патрульный автомобиль. Требование сотрудников представиться и предоставить удостоверяющие личность документы незаконно, так как они не предъявили удостоверение. За форменное обмундирование сотрудников не хватал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1 пояснил, что 16 февраля 2023 года в составе экипажа нес службу, находился по адресу ул. Красноармейская – Комсомольская на месте ДТП, где оформляли водителя совместно с другим экипажем. Рядом был замечен гражданин, который перебежав дорогу в неположенном месте, подбежал и начал выражаться нецензурной бранью. Ему было разъяснено, что он нарушил Правила дорожного движения, перешел дорогу в неположенном месте, на что гражданин повел себя агрессивно. Он потребовал его представиться, чтобы составить административный материал, на что последовал отказ. Было принято решение доставить гражданина на отдел полиции для установления личности и оформления материала по статье 12.29 КоАП РФ, но он отказался сесть в патрульный автомобиль, начал хвататься за форменное обмундирование, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем была применена физическая сила.
Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ЕВ, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что экипаж запросил помощь в связи с произошедшим ДТП. Подъехав на место, начали оказывать содействие в оформлении материала. Через некоторое время подошел гражданин, который двигался по краю проезжей части и перешел дорогу в неположенном месте, начал оскорблять сотрудников полиции. Ему было разъяснено, что он нарушил Правила дорожного движения, после чего выдвинуто требование предъявить удостоверяющие личность документы. При себе документов у него не было, тогда было сказано, что необходимо проехать на отдел полиции для установления личности, после чего гражданин снова начал оскорблять сотрудников, хвататься за форменное обмундирование, в связи с чем была применена физическая сила.
Выслушав объяснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, судья приходит к следующим выводам.
Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями как участника правоотношений, определенных Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В силу подпунктов 2, 11 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со статьей 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, 16 февраля 2023 года в 05 часов 23 минуты в городе Благовещенске по ул. Красноармейская, д. 138 был замечен гражданин ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, после чего подошел к сотрудникам полиции, находившимися при исполнении служебных обязанностей на месте дорожно-транспортного происшествия. Сотрудником было выдвинуто требование представиться, на что ФИО1 ответил отказом. В целях установления личности нарушителя сотрудник полиции обратился к ФИО1 с требованием пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции. Отказавшись сесть в патрульный автомобиль, ФИО1 начал хватать сотрудников за форменное обмундирование. На законное требование сотрудника полиции прекратить физическое сопротивление, хвататься за форменное обмундирование категорически отказался.
Таким образом, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2023 года, рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1 от 16 февраля 2023 года, из которого следует, что 16 февраля 2023 года в 05 часов 21 минуту в ходе работы в экипаже 383 по адресу <...> был замечен пешеход, переходящий проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, подойдя к данному пешеходу, сотрудники разъяснили ему суть правонарушения. Пешеход начал проявлять агрессию, начал кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников ГИБДД, хвататься за форменное обмундирование. Для установления личности пешехода и составления в отношении него материала по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ было принято решение о доставлении его в ОВД, о чем ему было сообщено, после чего пешеход начал оказывать физическое сопротивление, отказывался пройти в патрульный автомобиль для доставления. Пешеход был неоднократно предупрежден, что он обязан выполнять требования сотрудников полиции, однако озвученные требования он продолжил игнорировать. В отношении пешехода была применена физическая сила и специальные средства (наручники и ЭШУ), после чего он был доставлен в отдел полиции, где была установлена личность пешехода, им оказался ФИО1.
Не доверять собранным по делу доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, изложенные в составленных документах обстоятельства согласуются между собой и соотносятся с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.
При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и порядка.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Сведений о заинтересованности сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в исходе дела не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, нет.
Незначительное расхождение в показаниях сотрудников ГИБДД относительно того, кто первым подошел (ФИО1 к сотрудникам, или сотрудники к нему) существенного значения для рассмотрения дела не имеют и не опровергают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.
Доводы ФИО1, что сотрудник полиции не представился, не показал ему служебное удостоверение, объективными данными не подтверждены.
Кроме того, сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, были в форменном обмундировании со знаками отличия, то есть очевидно для ФИО1 являлись представителями власти, их требования были законными, поскольку ими велось производство по делу об административном правонарушении, о чем они указывали ФИО1, нарушившему по убеждению сотрудников Правила дорожного движения.
Также судьей принимаются во внимание показания самого ФИО1 о том, что сотрудники полиции находились на месте дорожно-транспортного происшествия, были в форменном обмундировании.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, судья считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено.
С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность и поведение ФИО1 отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Данное наказание в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ предусмотрено в санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста подлежит включению срок административного задержания. Как следует из протокола об административном задержании, ФИО1 был задержан 16 февраля 2023 года в 05 часов 23 минуты.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, выдан миграционным пунктом полиции «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» УМВД России по Амурской области 18 июня 2019 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с 05 часов 23 минут 16 февраля 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Благовещенского
городского суда М.В. Морозкина