Дело № 2-3218/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при помощнике судьи Воеводиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области об отмене решения, назначении страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее – УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска), с учетом уточненного искового заявления (л.д. 105-107) просит отменить решение УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска от хх.хх.хх №, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с момента возникновения права с 29 августа 2021 года.
В обоснование иска указала, что 26 октября 2021 года обратилась в пенсионный орган через МФЦ с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии ст. 8 и 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № от хх.хх.хх (хх.хх.хх дооформленное) ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости без объяснения причин. хх.хх.хх она родила дочь Я.Е.Ю. В 4 года в областном Центре урологии детского возраста по адресу: ... дочери сделали операцию, диагноз .... хх.хх.хх по месту жительства в ... дочери назначили инвалидность на 1 год. На протяжении года она получала пенсию на ребенка-инвалида. Полагает, что имеет право на досрочную пенсию по старости в связи с воспитанием ребенка-инвалида, поскольку воспитывала ребенка-инвалида до достижения им 8 лет и далее (в каком возрасте и сколько по продолжительности ребенок был инвалидом не имеет значения); стаж составляет 25 лет при требуемом 15 лет; ИПК составляет 38, при требуемом 30; второй родитель Я.Ю.В. досрочную пенсию по старости не оформлял. С указанным решением не согласна, просит его отменить.
Определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска 12 мая 2022 года допущена замена ответчика ГУ-УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска на Государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР по Челябинской области) (л.д. 2).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ОПФР по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 97), с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям указанным в письменном отзыве (л.д. 33-34), просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г. Троицк» (далее – ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», привлеченного к участию в дела протокольным определением от 29 сентября 2022 года (л.д. 98-99), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 116-117).
Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей М.С.А.., Я.Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2003 «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Аналогичное положение содержалось в подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является матерью Я.Е.Ю., хх.хх.хх года рождения (л.д. 7).
26 октября 2021 года через Территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в г. Челябинске истец обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) в Металлургическом районе г. Челябинска ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ.
Дооформленным решением ОПФР по Челябинской области № от хх.хх.хх ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность заявителя к родителям инвалида с детства (отсутствуют документы о факте установления инвалидности на ребенка Я.Е.Ю., хх.хх.хх года рождения).
По имеющимся в рапоряжении территориального органа документам подтверждены следующие условия назначения страховой пенсии по старости: неполучение пенсии по указанному основанию вторым родителем; возраст 50 лет; продолжительность страхового стажа – не менее 15 лет (продолжительность страхового стажа заявителя составила 26 лет 05 месяцев 28 дней); величина индивидуального пенсионного коэффициента у ФИО1 составила 43,409; воспитание ребенка до достижения возраста 8 лет (при этом документы об отнесении ребенка заявителя к категории «инвалид с детства» или документы об установлении ребенку статуса «ребенок инвалид» не имеется).
Причинами отсутствия отдельных условий для назначения пенсии пенсионных орган указал отсутствие документа, подтверждающего установление инвалидности, а именно медицинского заключения.
По результатам проверки сплошным методом закрытых пенсионных дел ОПФР по Челябинской области был установлен факт наличия дела на имя ФИО1, сведения о дате рождения и иные сведения отсутствуют на хранении. Идентифицировать выявленное дело и установить факт его принадлежности заявителю, а также соотнести сведения о наличии дела на ФИО1 с фактом получения/неполучения пенсии по инвалидности Я.Е.Ю.., хх.хх.хх года рождения, не представляется возможным. Иные документы, подтверждающие факт установления инвалидности Я.Е.Ю. заявителем не представлены, в распоряжении органов ПФР не имеются (п. 5 решения).
Как следует из выписного эпикриза Я.Е.Ю. в возрасте 4 года, находилась в отделении с хх.хх.хх по хх.хх.хх с диагнозом .... хх.хх.хх проведена плановая операция. Рекомендовано оформление инвалидности согласно Приказу № на ... год (л.д. 16).
Из медицинской карты Я.Е.Ю. следует, что хх.хх.хх оформлено медицинское заключение № на 1 год (I, 2), дата переосвидетельствования в январе 1997 года, в медицинскую карту ребенка внесена ответствующая запись заключения КЭК (л.д. 14).
В судебном заседании истец поясняла, что по результатам повторного освидетельствования Я.Е.Ю. инвалидом не признана.
При определении права ФИО1 на установление досрочной страховой пенсии по старости пенсионным органом 19.11.2021 г. и 19.01.2022 г. были направлены запросы в Троицкую детскую поликлинику (л.д. 65-67).
В ответе ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» сообщило, что медицинское заключение на ребенка – инвалида Я.Е.Ю.,хх.хх.хх года рождения, проживающую по адресу: ..., выдавалось хх.хх.хх, согласно приказу № (л.д. 67-68).
На неоднократно на направленные судом запросы ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» сообщает о необходимости обращения в центральное бюро медико-социальной экспертизы Челябинской области, поскольку запрашиваемая информация находится в архиве МСЭ (л.д. 80, 104).
Согласно ответу на запрос суда в распоряжении ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России имеются только медицинские заключения, представленные ФИО1 при электронным обращении от хх.хх.хх Какие-либо иные медицинские заключения в МСЭ отсутствуют. В ответе на запрос также сообщают, что в период с 1991 года по 1998 год детям инвалидность устанавливалась врачебными комиссиями (КЭК, ВК) медицинских организаций по месту жительства. Полномочия по проведению медико-социальной экспертизы в отношении детей были возложены на учреждения медико-социальной экспертизы в 1997 году. Рекомендовано обратиться в медицинскую организацию по месту жительства (л.д. 82).
В соответствии с подп. «д» п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н (далее - Перечень) для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Согласно пункту 74 Перечня документом, подтверждающим, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Вместе с тем, согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03.11.2009 № 1365-О-О, подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий право многодетной матери, одного из родителей (опекунов) ребенка - инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке.
Одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком - инвалидом с детства возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным оспариваемым законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж (пять лет).
При этом необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке.
Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства значения не имеют.
На дату установления ребенку истца инвалидности – хх.хх.хх, порядок признания ребенка инвалидом регулировался Приказом Минздрава Российской Федерации от 04.07.1991 № 117 «О порядке выдачи медицинского заключения на детей - инвалидов в возрасте до 16 лет», согласно п. 4 которого, медицинское заключение по установленной форме оформлялось детскими городскими поликлиниками и больницами, городскими, центральными районными и районными больницами и поликлиниками, поликлиниками на водном и железнодорожном транспорте, специализированными диспансерами (отделениями, кабинетами) и другими лечебно-профилактическими учреждениями, оказывающими медицинскую помощь детям и подросткам, на основании коллегиального решения специалистов в соответствии с «Медицинскими показаниями, при которых ребенок в возрасте до 16 лет признается инвалидом». Медицинское заключение оформлялось за подписью главного врача лечебно-профилактического учреждения или заместителя главного врача по медицинской части и лечащего врача соответствующего профиля, представившего ребенка на инвалидность, заверялось круглой печатью и в 3-дневный срок направлялось в районный (городской) отдел социального обеспечения по месту жительства родителей или опекуна ребенка. На руки родителям (опекуну) выдавалась справка, подтверждающая, что медицинское заключение на их ребенка-инвалида направлено в отдел соцобеспечения.
Анамнестические и объективные данные, послужившие основанием для выдачи медицинского заключения, результаты заключения, а также дата оформления последующего медицинского заключения фиксируется в первичных медицинских документах установленной формы (индивидуальная карта амбулаторного больного, карта стационарного больного). Ответственность за состояние всей работы по выдаче медицинских заключений на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет несет руководитель лечебно-профилактического учреждения. Бланки медицинских заключений хранятся у ответственного лица, как документы строгой отчетности, Лицо, ответственное за учет, получение, хранение и расходование бланков медицинских заключений и их корешков назначается приказом по лечебно-профилактическому учреждению.
Из объяснений истца следует, что оригинал медицинского заключения, подтверждающей факт установления ее дочери инвалидности, у нее отсутствует, документы ей не выдавались.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок – инвалид».
Свидетель Я.Ю.В., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что является супругом ФИО1 и отцом Я.Е.Ю. В 1995 году его супруга с дочерью находились в больнице в г. Челябинске, дочери была сделана операция В 1996 году дочери установлена инвалидность на 1 год. В течение года супруга получала пенсию по инвалидности на ребенка. По истечении года в 1997 году супруга с ребенком повторно были госпитализированы, после проведенного обследования инвалидность была снята и выплаты по инвалидности прекращены.
Свидетель М.С.А., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истец является матерью Я.Е.Ю. На момент установления инвалидности они проживали в г. Троицке. В 1995 году ребенок с матерью находились в больнице, в этот период проживали у неё в г. Челябинске, она их навещала. В 1996 году Я.Е.Ю. установлена инвалидность, которая по истечению года была снята.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Показания свидетелей согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе, с медицинской документацией на имя Я.Е.Ю.
Кроме того, в удостоверенном нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области К.А.Ю. заявлении Г.Н.А. подтверждает, что в 1996 году работала в ... в должности ..., кроме прочих обязанностей выступала в качестве .... хх.хх.хх комиссия под её председательством оформила медицинское заключение на ребенка – Я.Е.Ю., хх.хх.хх года рождения, по состоянию здоровья: .... Инвалидность была оформлена сроком на один год согласно приказу Минздрава РСФСР от 04 июля 1991 года № 117 «О порядке выдачи медицинского заключения на детей-инвалидов в возрасте 16 лет», пункт «Функциональные изменения и патологические состояния, дающие право на установление инвалидности», с необходимостью переосвидетельствования в январе 1997 года. Решение комиссии было зафиксировано в амбулаторной карте, на которой присутствуют подписи участников комиссии в том числе и её подпись (л.д. 118).
В копии отказного дела имеется ответ Клиентской службы (на правах отдела) в г. Плате на запрос ОПФР по Челябинской области, из которого следует, что в пачке № описи № хх.хх.хх год значится закрытое пенсионное дело ФИО1 архивный №. Имеющиеся в распоряжении описи передаваемых пенсионных дел не содержат информации по виду выплаченной пенсии. Сплошным методом были проверены оставшиеся после выделения на уничтожение закрытые пенсионные дела УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области. Дело ФИО1 или Я.Е.Ю. не обнаружено. Запрос на пересылку дела ФИО1 или Я.Е.Ю. в объединенный архив не поступал, дело по запросу других территориальных органов ПФР не направлялось (л.д. 63).
Клиентская служба (на правах отдела) в г. Троицке и Троицкой районе сообщила о том, что выписку из журнала регистрации заявлений о назначении пенсии за 1996 год по обращению Я.Е.Ю. (ФИО1) направить не представляется возможным, в связи с отсутствием журнала регистрации (л.д. 64).
Суд полагает, что само по себе отсутствие медицинского заключения на Я.Е.Ю., выданного по установленной приказом от хх.хх.хх № форме, и отсутствие факта принадлежности найденного пенсионного дела на имя ФИО1 за 1996 - 1997 годы без идентифицирующих признаков, не может служить основанием для отказа в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости как родителя ребенка, являвшегося инвалидом.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом представлены доказательства, свидетельствующие об установлении её дочери Я.Е.Ю. инвалидности, получение в связи с этим мер социальной поддержки, её воспитание до достижения 8 лет, а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от № 400-ФЗ таких как, достижение ФИО1 возраста 50 лет, наличие необходимого страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Дооформленное решение от хх.хх.хх № является незаконным, поскольку отказ ответчика в назначении пенсии ущемляет конституционное право истца на социальное обеспечение.
В связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворении исковых требований ФИО1, отмене дооформленного решения от хх.хх.хх №, возложении обязанности на ОПФР по Челябинской области установить ФИО1 страховую пенсию по старости как родителю ребёнка-инвалида, воспитавшего его до 8-летнего возраста, по нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 3.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку истец обратилась с заявлением о назначении пенсии 26 октября 2021 года, следовательно, оснований для назначения пенсии с даты возникновения права с 29 августа 2021 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области № от хх.хх.хх.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (ИНН: <***>, дата регистрации 18.12.2002) установить ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженке ..., паспорт РФ серия №, выдан хх.хх.хх ...) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с даты обращения с 26 октября 2021 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3218/2022
УИД №