УИД: 77RS0010-02-2022-012165-92

№ 2-6266/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6266/22 по иску ФИО1 к ООО «УК адрес о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «УК адрес, мотивируя требования тем, что он является собственником ½ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ответчик. В период с 24 января 2022 г. по 06 февраля 2022 г. из-за несвоевременной очистки кровли в квартире истца происходили заливы, которые повлекли повреждение внутренней отделки. 08 февраля 2022 г. управляющая организация составила акт о состоянии квартиры и локальную смету, определив сумму ущерба в размере 133 386 руб. С данной суммой возмещения ущерба истец согласился, предоставил ответчику все запрошенные им документы для перечисления денежных средств, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. На этом основании истец просит взыскать с ответчика в счет причинения ущерба 133 386 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования, согласно ее заявлению, поддерживает.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2).

Согласно ст. 13 (п. 1) Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К способам возмещения вреда законодатель относит либо обязание лица, ответственного за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), либо возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 и 9 ст. 161адрес кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или; юридических лиц, и иного имущества.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2018 г. является собственником ½ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Сособственником квартиры в ½ доле в праве собственности является третье лицо фио

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по указанному адресу, является ООО «УК адрес.

Согласно акту от 08 февраля 2022 г., составленному и утвержденному ответчиком и подписанному истцом, в квартире истца произошел залив из-за нарушения герметичности кровли (течь внутреннего водостока), перечислены повреждения от залива.

03 марта 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за ущерб, причиненный заливом.

Локальной сметой № 215 от 15 марта 2022 г., составленной и утвержденной ответчиком, стоимость устранения повреждений квартиры истца от залива составляет 133 385 руб. 81 коп. С данным размером ущерба истец согласился, поставив в акте свою подпись.

Виновность в причинении ущерба и сумму ущерба представитель ответчика в письменных возражениях на иск не оспаривал.

Согласно п. п. 1, 2 и 9 ст. 161адрес кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В связи с тем, что вина ответчика как управляющей компании, не обеспечившей надлежащего состояния кровельного покрытия крыши дома, в судебном заседании установлена, а также сторонами определена и согласована сумма ущерба, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, учитывая позицию третьего лица, денежных средств в размере 133 386 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав истца действиями (бездействием) управляющей компании, не обеспечившей надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, и отказавшей в добровольном возмещении ущерба, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда в размере 2 000 руб. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Указанный размер компенсации, заявленный истцом, по убеждению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

31 мая 2022 г. ответчиком получена претензия истца о выплате в течение 30 дней суммы ущерба, однако в добровольном порядке его требования удовлетворены не были.

С учетом того, что в добровольном порядке ответчик требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворил, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67 693 руб. (133 386+2000)/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, как того просит представитель ответчика в возражениях на иск, не имеется, поскольку сумму ущерба, подлежащую возмещению истцу, определил сам ответчик, который с 15 марта 2022 г. и до обращения истца в суд 05 июля 2022 г., а также после получения претензии истца имел возможность выплатить в добровольном порядке, однако этого не сделал. Таким образом, сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 867 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК адрес о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК адрес в пользу ФИО1 133 386 руб. в качестве возмещения ущерба, 2 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 67 693 руб., а также 300 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 203 379 (двести три тысячи триста семьдесят девять) руб.

Взыскать с ООО «УК адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 867 (три тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 г.