Решение по делу № 2-2059/2023 от 17.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 2059/2023

г. Бузулук 17 октября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 Т, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования Асекеевский район Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» о возмещении вреда, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора администрации муниципального образования Асекеевский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Новосултангуловский сельсовет Асекеевского района Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, МО Асекеевский район Оренбургской области обратился в суд с иском к ООО «ННК Оренбургнефтегаз», в котором просил:

Взыскать с ответчика в бюджет МО Асекеевский район Оренбургской области в счет возмещения вреда, причиненного земельному участку <адрес> как объекту охраны окружающей среды в размере 1 041 120 рублей.

Обязать ответчика разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № и провести его рекультивацию.

Представитель истца – помощник Бузулукского межрайонного прокурора Филькин А.С. в судебном заседании до перерыва заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить с учетом уточнений, представленных Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором:

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** ****. Производство по делу в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» в бюджет МО Асекеевский район Оренбургской области, в счет возмещения вреда, причиненного земельным участкам сельскохозяйственного назначения №, №, № как объектам охраны окружающей среды в общем размере 4 477 996,80 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, <данные изъяты> Просит отказать в удовлетворении требований прокурора о возложении на ответчика обязанностей по разработке проекта рекультивации земель и проведению такой рекультивации.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора администрации МО Асекеевский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация МО Новосултангуловский сельсовет Асекеевского района Оренбургской области, представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 9 Конституции РФ предусматривает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с пунктами «д» и «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

В силу статьи 62 Земельного кодекса РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, земледельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу части 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из представленных истцом документов следует и не оспаривалось ответчиком, что ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа.

** ** **** произошел розлив жидкости / прямые потери нефти <адрес>, находящемся в государственной собственности, о чем составлен акт № технического расследования отказа трубопровода от ** ** ****.

Согласно экспертному заключению ** ** ****, в результате аварийного отказа трубопровода № принадлежащего ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» произошло загрязнение четвертого (сильного) уровня плодородного слоя почвы на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № находящегося в государственной собственности, которое привело к уничтожению плодородного слоя почвы и причинения ущерба окружающей среде.

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения и уничтожения плодородного слоя почвы нефтепродуктами на земельном участке <адрес> исчислен в размере 1 041 120 рублей.

Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области в связи с выявленными нарушениями ** ** **** ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ (самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы), и по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ (уничтожение, порча плодородного слоя почвы), что подтверждается копией постановления № по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса и подтверждены актом проверки от ** ** ****, составленным помощником Оренбургского межрайонного природоохранного прокурора, письменными объяснениями главного специалиста отдела по обращению с отходами и рекультивации ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» от ** ** ****, экспертным заключением ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора»» № от ** ** ****, протоколом осмотра земельного участка от ** ** **** с приложенной фото-таблицей, протоколами отбора проб (образцов) от ** ** ****, актом технического расследования отказа на трубопроводе от ** ** ****, протоколами испытаний, экспертным заключением от ** ** ****, постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Оренбургской области о привлечении ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, и ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

** ** **** произошел розлив жидкости/прямые потери нефти <адрес> находящегося в государственной собственности, о чем составлен акт № технического расследования отказа трубопровода от ** ** ****.

Согласно экспертному заключению ** ** **** проводимой на земельном участка <адрес> произошло загрязнение нефтепродуктами ** ** **** что повлекло уничтожение плодородного слоя почвы и причинение ущерба окружающей среде.

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения и уничтожения плодородного слоя почвы нефтепродуктами на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № исчислен в размере 1 194 720 рублей.

Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области в связи с выявленными нарушениями ** ** **** ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ (самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы) и по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ (уничтожение, порча плодородного слоя почвы), что подтверждается копией постановления № по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса и подтверждены актом проверки, составленным помощником Оренбургского межрайонного природоохранного прокурора, письменными объяснениями главного специалиста отдела по обращению с отходами и рекультивации ООО «ННК-Оренбургнефтегаз», экспертным заключением ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора»» № от ** ** ****, протоколом осмотра земельного участка от ** ** **** с приложенной фото-таблицей, протоколами отбора проб (образцов) от ** ** ****, актом технического расследования отказа на трубопроводе от ** ** ****, протоколами испытаний, экспертным заключением от ** ** ****, постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Оренбургской области о привлечении ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, и ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

** ** **** произошла утечка <адрес> находящигося в государственной собственности, о чем составлен акт № технического расследования отказа трубопровода от ** ** ****.

В целях устранения причин разлива нефти, ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» с использованием специальной техники производились работы по ликвидации последствий разгерметизации (устройство обвалования места отказа, контроль герметичности обвалования загрязненных участков, грунтование загрязненного грунта, вывоз загрязненного грунта на шламонакопитель №, проведение технической рекультивации, проведение обратной засыпки приемных амбаров), что подтверждается актами выполненных работ от ** ** ****, от ** ** ****.

Согласно экспертному заключению ** ** ****, в результате внеплановой выездной проверки, проводимой на земельном участке <адрес> произошло загрязнение нефтепродуктами ** ** ****, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы и причинения ущерба окружающей среде.

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения и уничтожения плодородного слоя почвы нефтепродуктами на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № ущерб определен в размере 2 242 156,80 рублей.

Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области в связи с выявленными нарушениями ** ** **** ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ (самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы) и по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ (уничтожение, порча плодородного слоя почвы), что подтверждается копией постановления № по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса и подтверждены актом проверки, составленным помощником Оренбургского межрайонного природоохранного прокурора, письменными объяснениями главного специалиста отдела по обращению с отходами и рекультивации ООО «ННК-Оренбургнефтегаз», экспертным заключением ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора»» № от ** ** ****, актами транспортировки нефтесодержащих отходов, протоколом осмотра земельного участка от ** ** **** с приложенной фото-таблицей, актом технического расследования отказа на трубопроводе от ** ** ****, протоколами испытаний, экспертным заключением от ** ** ****, постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Оренбургской области о привлечении ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, и ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами, законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 13 Постановления, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Как следует из пункта 16 Постановления, присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Согласно пункту 17 Постановления, при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года N 238, данная Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Из изложенного следует и не оспаривалось ответчиком, что ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» на указанных в иске земельных участках сельскохозяйственного назначения произвело снятие и перемещение плодородного слоя почвы и эти действия привели к деградации, нарушению земель сельскохозяйственного назначения и снижению их природохозяйственной значимости.

Факт причинения вреда окружающей среде в виде порчи почвы земельных участков сельскохозяйственного назначения, прямая причинно-следственная связь, между ненадлежащей, хозяйственной деятельностью ответчика и возникшим вредом, противоправность бездействия и действий ответчика, приведших к таким последствиям, правильность определения размера вреда подтверждается вышеприведённой совокупностью исследованных по делу доказательств.

Учитывая вышеизложенные положения гражданского и земельного законодательства, а также законодательства об охране окружающей среды, суд признаёт, что в результате ненадлежащей эксплуатации ответчиком опасных объектов - разгерметизации трубопроводов, приведшей к разливу жидкости и химическому загрязнению плодородного слоя почвы, отнесённой к землям сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, размер причинённого ущерба составляет 1 041 120 рублей, в результате разгерметизации трубопровода, приведшего к разливу жидкости и химическому загрязнению плодородного слоя почвы, отнесённой к землям сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, размер причинённого ущерба составляет 1 194 720 рублей, разгерметизации по нижней образующей № и химическому загрязнению плодородного слоя почвы, отнесённой к землям сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, размер причинённого ущерба составляет 2 242 156,80 рублей.

Ответчиком представлен платежный документ, подтверждающий возмещение вреда, причиненного земельным участкам в бюджет МО Асекеевский район Оренбургской области в размере, определенном на основании экспертных заключений ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» в общей сумме 4 477 996,80 рублей – Платежное поручение № от ** ** ****.

Действующим законодательством предусмотрено два способа (две формы) возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме или возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния в соответствии с проектом восстановительных работ.

На основании статьи 1082 ГК РФ возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. При их отсутствии вред возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, разъяснено, что в случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

По смыслу приведенных положений закона возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума N 49).

Анализ приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод, что при определении способа возмещения ущерба суд применяет один из указанных в законе способов возмещения ущерба, руководствуясь принципом наибольшей эффективности.

При этом, обязательным условием возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлено наличием проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Следовательно, возможно применение одного из способов возмещения ущерба – либо взыскание денежных средств, либо возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о применении всех указанных в законе способов возмещения вреда, в ходе рассмотрения дела судом ответчиком представлены доказательства выполнения обязанности по возмещению вреда в виде выплаты денежных средств в размере, установленном специалистами в установленном законом порядке.

В пункте 12 Обзора судебной практики от 24.06.2022 сформулирован правовой подход, согласно которому требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды (в натуре) подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики от 24.06.2022, возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда, причиненного окружающей среде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик доказал выполнение обязанности по возмещению ущерба путем перечисления в бюджет МО Асекеевский район Оренбургской области денежных средств и дополнительное возложение на ответчика обязанности возмещения вреда в натуре не подлежит применению в связи с исполнением ответчиком обязанности по возмещению вреда, а также в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства, что также исключает возможность применения такой формы возмещения ущерба как возложения исполнения обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Оренбургского природоохранного прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064,1079, 1082 ГК РФ, 62 ЗК РФ, 75–78 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования Асекеевский район Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» о возмещении вреда, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 2059/2023 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-002052-88.