№ 2-7498/2025
24RS0048-01-2025-003507-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Дубровинский» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Дубровинский» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Застройщиком данного жилого помещения является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки в работе застройщика. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, по заключению экспертной организации составляет 121 761 рубль.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных строительных дефектов – 121 761 рубль, неустойку в размере 1 217 рублей 61 копейку, указав в резолютивной части решения о взыскании до момента фактического исполнения обязательств, расходы на проведение досудебного исследования – 35 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста – 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 2 900 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф, почтовые расходы – 598 рублей 88 копеек (300,04 + 298,84).
ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от представителя истца поступили дополнительные пояснения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Дубровинский» - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, до судебного от ответчика поступил отзыв, в котором изложена просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 282-ФЗ, которые начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ, которые начали действовать ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по договорам, заключенным до этой даты, применяется в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ, а в части определения размера в целом требований с ДД.ММ.ГГГГ применяется в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ, при этом закон в этой части имеет обратную силу, поскольку указано на их применение к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до названных дат.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 282-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ).
Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ).
Статьей 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3).
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 4).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Дубровинский» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой <адрес>.1 в Жилом комплексе № в III квартале жилого района «Новоостровский» <адрес>. Жилые <адрес>.1, 7.2 и инженерное обеспечение расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес). По условиям данного договора у ФИО1 возникло право требования от застройщика передачи однокомнатной <адрес>.
Указанное жилое помещение, было передано истцу застройщиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному акту, качество работ по строительству вышеуказанной квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям (техническим регламентам, СП, СНиП, ГОСТ, СанПин и др.), в том числе стороны подтверждают наличие и техническую исправность сантехнического оборудования, металлической входной двери, оконных блоков, ограждения балкона (ов), электрического оборудования, слаботочного и иного оборудования, установленного в квартире (п. 2).
При этом стороны подтвердили, что при осмотре было выявлено наличие несоответствия состояния квартиры (объекта долевого строительства) условиям договора и проектной документации, а именно установлен факт наличия дополнительных работ по чистовой отделке объекта долевого строительства (оклейка обоев, укладка линолеума, установка плинтусов, межкомнатных дверей и других работ), выполнение которых не предусмотрено проектной документацией и не входило в стоимость квартиры (объекта долевого строительства) и соответственно не оплачивалось участником долевого строительства (п. 4).
В целях урегулирования потенциальных споров в отношении качества и объема дополнительных работ, выполнение которых не предусмотрено договором участия в долевом строительстве и проектной документацией, в том числе в отношении их качества, участнику долевого строительства было предложено привести квартиру (объект долевого участия) в состояние, соответствующе проектной документации, т.е. выполнить демонтажные работы, но от выполнения данных работ участник долевого строительства отказался (п. 5).
Стороны признали и подтвердили, что дополнительные работы, выполнение которых не предусмотрено договором участия в долевом строительстве и проектной документацией являются улучшающими характеристиками объекта долевого строительства и не препятствуют его эксплуатации (п. 6).
Сторонами достигнуто соглашение о принятии участником долевого строительства квартиры (объекта долевого строительства) в состоянии, установленном сторонами на момент составления настоящего акта, т.е. с учетом работ, выполнение которых не предусмотрено проектной документацией и участник долевого строительства признает факт отсутствия претензий к качеству выполнения дополнительных работ (п. 7).
Участнику долевого строительства отдельно разъяснено, что в связи с тем, что в стоимость квартиры (объекта долевого строительства) не были включены работы, выполнение которых не предусмотрено проектной документацией, то претензии по качеству и объему дополнительных работ, выполнение которых не предусмотрено проектной документацией будут признаны застройщиком необоснованными и не подлежащими удовлетворению (п. 8).
Право собственности истца на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе эксплуатации жилого помещения был выявлен ряд недостатков строительно-монтажных и отделочных работ.
В соответствии с экспертным заключением ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 121 761 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в виде рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Разрешая заявленные требования, оценив доводы сторон в том числе в части взыскания с ответчика расходов по устранению дефектов чистовой отделки квартиры, которая не была предусмотрена договором участия в долевом строительстве, суд приходи к следующему.
В рамках антикризисных мер, Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".
В соответствии с п.3 указанного Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, на дату передачи квартиры от застройщика истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2380, абзацем 3 подп. «в» п. 1 которой установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по ДД.ММ.ГГГГ включительно: при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.
В соответствии с пп. «е» п. 1 указанного постановления, застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.
В соответствии с пп. «ж» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;
В соответствии с пп. «н» п. 1 постановления №, при не предоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков.
В рассматриваемом случае, согласно акту приема-передачи спорной квартиры, несоответствие состояния квартиры условиям договора и проектной документации, выразившееся в наличие дополнительных работ по отделке, выполнение которых не предусмотрено проектной документацией, сторонами установлено и зафиксировано. Участнику долевого строительства изначально было предложено привести квартиру в состояние, соответствующее проектной документации, то есть безвозмездно выполнить демонтажные работы чистовой отделки квартиры, от выполнения которых истец отказался. В силу п.7 акта приема-передачи, стороны достигли соглашения о принятии участником долевого строительства квартиры в состоянии, установленном на момент составления этого акта, то есть с учетом работ, выполнение которых не было предусмотрено проектной документацией.
Исходя из того, что истец принял объект долевого строительства после вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в силу вышеприведенных положений данного постановления, поскольку достоверно зная на момент приема квартиры от застройщика, что в квартире выполнены работы, не предусмотренные проектной документацией и застройщик готов этот недостаток устранить за свой счет, истец от этого отказался, при этом в поданной в адрес ответчика перед обращением в суд претензии содержалось требований о безвозмездном устранении недостатков, суд не усматривает оснований для взыскания с застройщика стоимости работ по устранению дефектов и недостатков чистовой отделки.
Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения дефектов монтажных работ по установке окон и балконных дверей.
Стороной ответчика не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, следовательно, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта, подготовленное ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» может быть взято за основу для определения суммы стоимости устранения недостатков, подлежащих возмещению ответчиком.
Согласно заключению ООО «ПРО Эксперт» № КР-67/12-24 стоимость работ и материалов по устранению строительных дефектов при монтаже окон и балконных дверей составляет 14 603 рубля (согласно уточненному ЛСР ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ»).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о возмещении выявленных недостатков удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных дефектов в размере 14 603 рубля.
В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истцов в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 3 000 рублей.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не начисляется с даты вступления постановления в силу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ то есть после вступления в законную силу указанного постановления, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (10-й день после получения претензии) до фактического исполнения обязательств.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 указанного Закона).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 продлен мораторий по начислению неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 925 продлен мораторий по начислению неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При изложенных обстоятельствах, поскольку стороной истца заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (10-й день после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка.
Также суд не усматривает правовых оснований для взыскания неустойки на будущее время в период действия моратория, что не исключает права истца в будущем требовать взыскания неустойки, в случае если стоимость устранения строительных дефектов не будет выплачена по истечении срока действия моратория.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по проведению досудебного исследования качества квартиры в сумме 35 000 рублей, проведенного ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», указанные расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление досудебного экспертного заключения при подаче иска пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4 200 рублей (35 000 рублей x 12%).
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, представив в обоснование требований договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО2 и ФИО1, квитанцию к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 000 рублей (25 000 рублей x 12%).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оформлению нотариально доверенности пропорционально удовлетворенной части иска в размере 348 рублей (2 900 рублей х 12%), поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя представителей для участия в данном деле.
Расходы на почтовые отправления в общем размере 598 рублей 88 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы представителя, необходимые для исполнения обязательств по оказанию юридических услуг, в том числе на ознакомление с делом, отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы входят в цену оказываемых услуг.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СЗ «Дубровинский» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Дубровинский» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Дубровинский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серии №) стоимость устранения недостатков – 14 603 рубля, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации – 4 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 348 рублей.
Взыскать с ООО «СЗ «Дубровинский» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.