Копия
Дело № 2а-342/2022
УИД 74RS0035-01-2022-000474-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года с.Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Р.,
при секретаре Назаровой В.В.,
с участием административного ответчика, представителя административных ответчиков, Управления ФССП России по Челябинской области, Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Октябрьскому РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязательств,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области, в котором просит:
- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; не направлении запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года;
- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований указало на то, что ХХ месяца ХХХХ года в Октябрьский РОСП был предъявлен исполнительный документ ХХ, выданный ХХ месяца ХХХХ года мировым судьей судебного участка ХХ Октябрьского <-х->, о взыскании задолженности по кредитному договору ХХ с должника АВЭ РОСП возбуждено исполнительное производство ХХ-ИП. В нарушение Закона «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования взыскателя не были исполнены в установленный законом двухмесячный срок, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о запрете выезда должника за пределы РФ не выносилось, проверка имущественного положения АВЭ не производилась.
Определениями суда от 03 и ХХ месяца ХХХХ года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Октябрьский РОСП УФССП России по <-х->, судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <-х-> ФИО2
Административный ответчик, представитель административных ответчиков - Управления ФССП России по <-х->, Октябрьского РОСП УФССП России по <-х-> ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании указал на несогласие с доводами, изложенными в исковом заявлении. В Октябрьском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО2 действительно находится исполнительное производство ХХ-ИП о взыскании с АВЭ задолженности в пользу АО «ОТП Банк». Указанное производство объединено в сводное производство с другими. Судебным приставом-исполнителем проводился полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, а именно направлялись запросы в кредитные организации, банки, ГУ МВД для установления у должника наличие транспортных средств, ФМС с целью установления имущественного положения должника, Пенсионный фонд с целью установления места работы должника, Росреестр для установления наличия у должника объектов недвижимого имущества. В ходе исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер для исполнения исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <-х-> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо АВЭ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Октябрьского районного суда (http://oktyb.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст.2 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 ст.12 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее Закон №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу ч.1 ст.13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также следует из материалов дела, ХХ месяца ХХХХ года в Октябрьское РОСП УФССП России по <-х-> для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка ХХ Октябрьского <-х-> по гражданскому делу, о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 4 257 руб. 02 коп. с АВЭ в пользу АО «ОТП Банк».
На основании вышеуказанного исполнительного документа ХХ месяца ХХХХ года судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП России по <-х-> ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ХХ-ИП.В дальнейшем исполнительские действия также осуществлял ст. судебный пристав-исполнитель ФИО1
Согласно представленным сводкам по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в учетно-регистрационные органы: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, УФМС по <-х->, ФМС, ПФР, ФНС РФ, Росреестр, ЗАГС <-х->, кредитные организации и операторам связи с целью установления сведений о должнике и его имуществе.Из представленных материалов следует, что выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Каких-либо иных сведений об имуществе и доходах АВЭ не получено. Все запросы в ходе исполнительного производства направлялись в электронном виде по средствам межведомственного взаимодействия, ответы на них также получены в электронном виде. При этом, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в ходе исполнительного производства взыскано 15 руб. 11 коп.
В соответствии со ст.13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями приняты необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве. Имущественное положение должника проверено судебным приставом-исполнителем путём направления запросов.
То обстоятельство, что произведенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
К тому же совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, которое он реализует с учётом конкретных обстоятельств. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, принятого в пользу АО «ОТП Банк».
В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, которое привело к нарушению прав взыскателя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
Обращаясь в суд с административным иском, АО «ОТП Банк» просит возложить на ответчиков обязанность по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая, что нарушений прав взыскателя в ходе совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
Требования о возложении обязанности являются производными от первоначального и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <-х-> ФИО2, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по <-х-> ФИО1, Октябрьскому РОСП УФССП России по <-х->, Управлению ФССП России по <-х-> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязательств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено ХХ месяца ХХХХ года.
Судья Р.Р. Харитонов
Копия верна
Судья Р.Р. Харитонов
Секретарь В.В. Назарова