Дело № 2-2288/2022

УИД 66RS0007-01-2022-001693-79

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 14.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ оставила заявку на получение кредитной карты на сайте https://www.mtsbank.ru/ в ПАО «МТС-Банк». При оформлении заявки на данном сайте истец внесла информацию о своих паспортных данных, при этом, она не подписывала данное заявление никаким образом, в том числе, с использованием любых видов электронной подписи. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ к истцу по месту постоянного проживания по адресу регистрации: , приехал курьер ПАО «МТС-Банк» и привез дебетовую карту с балансом 0 руб. 00 коп. и заявление (Далее - Заявление) об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты №. В разделе 1 Заявления указано, что истец предлагает ПАО «МТС-Банк» (далее - «Банк») заключить с ней в рамках Договора комплексного обслуживания (далее - «ДКО») Договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения №3 к ДКО (далее - Договор) и открыть текущий счёт (счета) в соответствии с настоящим заявлением. В соответствии со скриншотами из личного кабинета пользователя банковского приложения ПАО «МТС-Банк» на её имя был открыт Накопительный счёт Weekend с номером №. Иных заявлений, в печатном или электронном виде, истец не подписывала. Указанной картой истец не пользовалась, ДД.ММ.ГГГГ зайдя в личный кабинет пользователя банковского приложения ПАО «МТС-Банк», истец обнаружила, что на ее имя открыт кредитный договор № на сумму 269 600 руб. 00 коп., дата заключения - ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита - 60 месяцев. Копии договоров Банком истцу предоставлены не были. Также истец не согласна с вышеуказанными фактическими обстоятельствами и считает, что кредитный договор № (далее - «Договор №») между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен не был.

Учитывая фактические обстоятельства, а именно отсутствие волеизъявления истца на заключение Договора № с ответчиком ПАО «МТС-Банк», отсутствие подписания данного договора со стороны истца, несоблюдение письменной формы кредитного договора, истец считает, что данный договор является ничтожным, как и являются ничтожными договоры страхования, заключенные между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд:

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующей задолженность истца перед ПАО «МТС-Банк».

Признать Договоры страхования № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожности сделок в виде возврата истцу со стороны ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховых премий в размере 12 000 руб. и 57 600 руб. соответственно.

Обязать ПАО «МТС-Банк» зачесть суммы страховой премии, выплаченной ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 69 600 руб. в счёт долга истца перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ответчика ПАО «МТС-Банк» исключить из кредитного досье истца сведения о кредитном договоре №.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в общем размере 59 500 руб., почтовые расходы 2 709 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности 2 300 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Дмитриенко А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ПАО «МТС-Банк», ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание своих представителей не направили о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В ранее направленных в суд возражениях на иск, представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 269 000 руб. и открытии банковского счета №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение заемщиком кредитного договора подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии банковского счета и предоставлением расчетной банковской карты», непосредственно подписанным ФИО1 (т. № 2 л.д. 10), а также заявлением подписанным аналогом собственноручной подписи Заёмщика (далее - «АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними Договора комплексного обслуживания (далее - «ДКО»). При подписании договора истцом был предоставлен паспорт, с которого сделана копия, осуществлено фотографирование (т. № 2 л.д. 11-12).

Истец ФИО1 выразила согласие на заключение «ДКО», согласилась с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц и ПАО «МТС-Банк», размещенных на сайте www.mtsbank.ru, а также на подключение сервиса «Кошелек МТС Деньги» к своему абонентскому номеру № (т. № 2 л.д. 13).

Таким образом, при заключении договора комплексного банковского обслуживания истец выразил согласие на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания.

ПАО «МТС-Банк», на основании предоставленных клиентом сведений, сформировал в электронном виде заявление о предоставлении кредита, а клиент подписал вышеуказанное заявление аналогом своей собственноручной подписи, предусмотренном договором комплексного обслуживания и таким образом заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком на мобильный телефон заемщика № было направлено ДД.ММ.ГГГГ смс- сообщение с кодом №, который ему необходимо было ввести в случае согласия с кредитной документацией. Кредитный договор был подписан заемщиком ДД.ММ.ГГГГ путем направления кода подтверждения № с основного мобильного номера № в адрес банка.

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО1 выразила согласие на заключение с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договоров страхования № и № от ДД.ММ.ГГГГ и также дистанционно их подписала.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора и договоров страхования путем подписания аналогом собственноручной подписи не противоречит положениям действующего законодательства, правовых оснований для признания таких договоров недействительными (ничтожными), не имеется. Проставлением собственноручной подписи в заявлении об открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя заявление о подключении договора комплексного банковского обслуживания, а также направлением в электронном виде заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета, подписанного аналогом собственноручной подписи, заемщик подтвердил факт своего волеизъявления на заключение договора комплексного банковского обслуживания, кредитного договора и договоров страхования.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 432, 428, 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора, договоров страхования недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности ничтожных сделок, возложении на ответчика ПАО «МТС-Банк» обязанности зачесть суммы страховой премии в счет долга истца, по исключению записи из кредитной истории, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев