УИД 38RS0031-01-2025-000807-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

22.04.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1880/2025 по иску акционерного общества «Д2 Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Автолидер», ФИО4, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос»,

установил:

АО «Д2 Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ~~~., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных требований АО «Д2 Страхование» указало, что **/**/**** по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «~~~», государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору добровольного имущественного страхования в АО «Д2 Страхование».

АО «.... Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ~~~ руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» не застрахована.

По мнению истца, он вправе в порядке суброгации требовать с виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника транспортного средства солидарно возмещение причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

ФИО2 заявленные требования признал в полном объеме.

ФИО1 против удовлетворения иска к ней возражала, указала, что является ненадлежащим ответчиком, оспаривала размер ущерба.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель истца, ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

ООО СК «Гелиос» просило отложить судебное разбирательство дела, направить копию иска для представления возражений. Поскольку предоставление письменных возражений на иск является правом третьего лица, а не обязанностью, а также с учетом признания иска надлежащим ответчиком, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства дела.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позицию истца, признание иска надлежащим ответчиком, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2003 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что **/**/**** в 15 час. 57 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» 1696 км + 940 м произошло столкновение трех транспортных средств с участием: автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник автомобиля ФИО1 (далее – автомобиль ~~~), автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственник автомобиля ФИО4, (далее – автомобиль ~~~), и автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник автомобиля ООО «Автолидер» (далее – автомобиль ~~~). В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 скончался.

Приговором Заларинского районного суда Иркутской области от 07.08.2024 по уголовному делу №1-87/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из приговора следует, что судом установлено нарушение водителем автомобиля ~~~ ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, предписания знака 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации (вел транспортное средство со скоростью 90 км/ч при ограничении скорости в 70 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учел метеорологические и дорожные условия, создал опасность для движения, которую был в состоянии обнаружить в виде стоящего на перекрестке автомобилем ~~~ пропускавшего встречный автомобиль ~~~, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ~~~ который в результате удара вынесло на встречную полосу движения, что привело к столкновению автомобиля ~~~ с автомобилем ~~~. В результате указанных неосторожных действий ФИО2 и ставшего результате указанных действий дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля ~~~ ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался.

В приговоре также указано, что ФИО2 управлял транспортным средством ~~~ в присутствии собственника ФИО1

Таким образом, из приговора следует, что действия водителя ФИО2 являлись причиной дорожно-транспортного происшествия. Собственник автомобиля ~~~ ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в транспортном средстве, управление которым добровольно передала ФИО2 Следовательно, ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля ~~~ и как виновник дорожно-транспортного происшествия и законный владелец несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный им при управлении источником повышенной опасности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства КИА не застрахована.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ~~~ застрахован от ущерба в АО «Д2 Страхование» (полис КАСКО №№ от **/**/****, срок действия с **/**/**** по **/**/****).

АО «Д2 Страхование» по обращению собственника автомобиля ~~~ ООО «Автолидер» оплатило восстановительный ремонт автомобиля ~~~ в ООО «Вектор» в размере ~~~ руб. платежным поручением № от **/**/****.

Таким образом, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем, вправе требовать в порядке суброгации возмещения причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения с ФИО2

ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал, доказательства иного размера ущерба, возмещения причиненного ущерба потерпевшему или страховой организации не представил. Признание иска ФИО2 не противоречит закону, установленным судом обстоятельствам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию.

Наличие оснований для солидарной или долевой ответственности ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме к ФИО2

Поскольку ФИО2 иск признал в полном объеме и размер ущерба не оспаривал, в удовлетворении иска к ФИО1 судом отказано, то суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ коп. (30% от уплаченной государственной пошлины в размере ~~~ руб.), истцу должна быть возвращена государственная пошлина в размере ~~~ коп. (70% от уплаченной государственной пошлины в размере ~~~ руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Д2 Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Д2 Страхование» в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ~~~ руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ коп.

Возвратить акционерному обществу «Д2 Страхование» государственную пошлину в размере ~~~ коп., выдать справку.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Д2 Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 12.05.2025.