РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фиоС,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2023 по иску ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 25.03.2021 года между ООО МКК «ЮТА» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 0012269379 и предоставлен заем в размере сумма, сроком возврата на 180 дней. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,53 % в день. Ответчик нарушил график платежей, прекратив исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами и свои обязательства по уплате задолженности ответчик надлежащим образом так и не выполнил.
14.03.2022 года ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» приобрел право требования по договору займа.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за период с 21.10.2022 года по дату полного погашения задолженности на общую сумму задолженности в размере 70 325, 45 по ст. 395 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 25.03.2021 года между ООО МКК «ЮТА» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 0012269379 и предоставлен заем в размере сумма, сроком возврата на 180 дней. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,53 % в день. Ответчик нарушил график платежей, прекратив исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами и свои обязательства по уплате задолженности ответчик надлежащим образом так и не выполнил.
14.03.2022 года ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» приобрел право требования по договору займа.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за период с 21.10.2022 года по дату полного погашения задолженности на общую сумму задолженности в размере 70 325, 45 по ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.
Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения займа.
Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе:
Сумма основного долга – сумма,
Проценты за пользование денежными средствами – сумма,
Сумма штрафа – сумма,
Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств – сумма
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма
Поскольку проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, неустойки, на условиях определенных соглашением сторон, на сумму основного долга, начиная со дня, следующего со дня расчета суммы задолженности ответчика до даты фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Взыскать с фио в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России за период с 22.10.2022 года, по дату фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 года