Решение по делу № 2-8912/2023 от 10.10.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

УИД 72RS0014-01-2023-009749-44

Дело № 2 –8912/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВОЗДУХ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ВОЗДУХ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя требования тем, что между ответчиком ООО «Воздух» (Продавец) и Истцом ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квадрокоптера Autel Evo II Pro 6К V2.0 Rugged Bundle серийный № (Товар/БПЛА/Дрон). Квадрокоптер (беспилотный летательный аппарат) является технически сложным товаром согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924. Купля-продажа товара была осуществлена дистанционным способом на официальном сайте продавца («Интернет — магазин») по адресу: www.aeromotus.ru. По согласованию с продавцом по тел. <данные изъяты> в мессенджере «whatsapp» сети «Интернет» покупателем был товар приобретен в неполной комплектации, а именно: квадрокоптер с аккумуляторной батарей в количестве 1 шт., с предустановленными лопастями в количестве 4 шт., с пультом дистанционного управления, зарядный блок без кабеля. 20.09.2022 продавец направил товар покупателю курьерской доставкой СДЭК в пункт выдачи <адрес> номер заказа № Товар был получен покупателем 24.09.2022. Вместе с товаром (в неполной комплектации) покупателем были получены кассовый чек № от 21 09.2022 на сумму 150 000 рублей, счет-фактура № от 20.09.2022, универсальный передаточный документ (УПД), гарантийный талон № от 20.09.2022. Договор купли-продажи продавцом покупателю не предоставлялся, иных документов на товар и информации о технических характеристиках товара покупателю передано не было. В качестве основания передачи (сдачи) / получения товара (приемки) в УПД указано «Без договора». Покупатель приобрел технически сложный товар путем ознакомления с информацией о Товаре по образцу, размещенной на сайте продавца, а именно со следующими основными техническими характеристиками: Autel Evo II Pro 6К V2.0 Rugged Bundle беспилотный летательный аппарат; производитель: Autel Robotics; цвет: Оранжевый, Вес: 1,192 кг, упаковка: 287x142x265 мм, Вес в упаковке: 3.21 кг.; максимальная скорость полета: 72 км/ч.; максимальная высота полета над уровнем моря: 7000 м., время полета: около 40 минут, рабочая частота: 2,4 ГГц Alink Максимальное контролируемое расстояние: 9000 м., внутренняя память: 8 ГБ Макс SD: 128 ГБ Приложение: Autel Explorer (Android/IOS) Аккумулятор Тип аккумулятора: LiPo 3s Емкость: 7100 мАч, напряжение: 11,55 В; диапазон рабочих температур от 14°F до 104°F (от -10°С до 40°С). Пульт дистанционного управления Экран контроллера: 3.3 дюйма OLED-экран, 854x480 рх Яркость 330 нит Аккумулятор: 5000 мАч Камера Диафрагма: f/2.8 - f/11 Матрица: 1 Диапазон IOS: Видео: 8х(3х без потерь) формат видео MOV/MP4 Кодек: Н.264/Н265 Разрешение фото: 5472x3648 Разрешение видео: 5472x3076 Увеличение: 1- 8х (3х без потерь) Формат видео: MOV / MP4 Кодек: Н.264 / Н.265 Разрешение матрицы: 20 Мп Сенсорная система обнаружения Тип сенсорной системы обнаружения Передняя Задняя Верхняя Нижняя Боковые, Диапазон точности измерений 0,5-20 м 0,5-16 м 0,5-12 м 0,5-11 м 0,5-12 м Диапазон обнаружения 0,5-40 м 05-32 м 0,5-24 м 0,5-22 м 0,5-24 м Эффективная скорость обнаружения <15 м/с <12 м/с <6 м/с <6 м/с <10 м/с: Поле зрения (по горизонтали/по вертикали) 60°/80° 60°/80° 65°/50° 100°/80° 65°/50°; БПЛА с уклонением от препятствий на 360°, 12 систем бинокулярного зрения, несколько интеллектуальных режимов полета. Дрон Autel Evo II Pro поддерживает несколько интеллектуальных режимов полета, включая динамическое отслеживание, параллельное отслеживание, отслеживание штатива, точку обзора, орбиту, управление жестами, полет в виртуальной реальности, путевую точку и многое другое. Отказоустойчивость и автоматический возврат домой; Перезаряжаемая аккумуляторная батарея (АКБ) емкостью 7100 мАч. обеспечивает до 40 минут полета в прямом направлении на расстояние до 9 км (5,5 миль) и 35 минут в режиме зависания. Максимальная скорость до 45 миль в час, кроме того, на любом из EVO II нет ограничений по геозоне или сотовой связи.

Согласно сведениям, содержащимся в гарантийном талоне №3025 от 20.09.2022, срок гарантии на товар и его комплектующие изделия, в том числе на аккумуляторную батарею (АКБ) установлен 12 месяцев.

28.09.2022 при запуске квадрокоптера покупателем был обнаружен недостаток, выражающийся в несанкционированном сбросе данных о заряде аккумуляторной батареи в процессе полета БПЛА с 36% до 0%, в результате которого квадрокоптер осуществит экстренную посадку самостоятельно. Согласно снимку с экрана смартфона при осуществлении полета БПЛА 28.09.2022: время работы дрона 00:07:14 ч. от запуска до сброса данных о заряде батареи. Согласно информации Продавца о Товаре: емкостью АКБ обеспечивает до 40 минут полета в прямом направлении на расстояние до 9 Км (5,5 миль) и 35 минут в режиме зависания.

29.09.2022 истец написал сообщение ответчику в мессенджере «whatsapp» сети Интернет на тел<данные изъяты> о выявленном недостатке товара. Также Покупатель направил ответчику видео- и фото- фикцию обнаруженного недостатка. В ответ на - сообщение Покупателя сотрудник Продавца спросил о температурном режиме и использования аккумуляторных батарей. В результате переписки был сделан предположительный вывод о сбросе данных о заряде батареи из-за погодных условий). Однако согласно метеоданных о погоде в г.Тюмени на 28.09.2022: Утром -1°, ливневый снег ощущается как -6°С, ветер 5 м/с, влажность 93%, Днем +2°, облачно ощущается как -3°С, ветер 6 м/с, влажность 75%, Вечером -2°, облачность ощущается как -6°С, ветер 3 м/с, влажность 100%. Согласно информации о рекомендованном производителем/изготовителем товара температурном использования квадрокоптера: Диапазон рабочих температур от 14°F до l04°F (от -10°С до 40°С). Следовательно при температуре воздуха от -1° до -2° квадрокоптер не должен был резко «потерять» заряд батареи.

В дальнейшем после консультации с техническим специалистом Продавца Покупателю было предложено произвести настройки квадрокоптера и, в том числе, попытаться обновить программное обеспечение (ПО) и/или установить другую версию ПО. Впоследствии покупатель попытался решить выявленную проблему с помощью пользовательских настроек, не использовать квадрокоптер при заряде аккумуляторной батареи —40%, затем обновил ПО (с сайта Продавца). Однако предложенные продавцом варианты не устранили недостаток товара, резкая и беспричинная потеря квадрокоптером заряда аккумуляторной батареи продолжилась и стала регулярной, в декабре 2022 года. Происходил резкий несанкционированный сброс заряда батареи с 50% до 0%, а в феврале 2023 года - с 66% до 0%. Покупателю приходилось использовать Товар при наличии данного недостатка в очень сличенном режиме. 25.02.2023 возникла проблема обновления ПО квадрокоптера, о чем Покупатель незамедлительно сообщил продавцу в мессенджере «whatsapp» сети «Интернет». В ответе поступило сообщение «Напишите нам в понедельник. Я ваш запрос переведу в сервисный центр». 27.02.2023 покупатель вновь написал продавцу в чате мессенджера о проблемах установки обновления, также отправил скириншот (фото) квадракоптера. В ответ получил указание остановить установку обновления на 99% и сообщение «скорее ; обновление встало... такое иногда бывает».

После выполнения рекомендации специалиста ответчика, истец обнаружил, что квадракоптер не реагирует на стики (рычажки) на пульте дистанционного управления (ПДУ) и поднята камера, а также нет реакции БПЛА на нажатие кнопки взлета на пульте дистанционного управления. Незамедлительно, 27.02.2023г. информация была передана истцом в сервисный центр продавца. В результате покупатель прождал звонка от специалистов сервисного центра Продавца до 28.02.2023 и по итогу звонка и переписки с продавцом в чате мессенджера сети «Интернет», проблему решить не удалось, специалист предположил что есть программная проблема и рекомендовал направить квадрокоптер Продавцу на осмотр и диагностику.

Покупатель в переписке также просил продавца проверить недостаток по сбросу данных о зарядке аккумуляторной батареи в процессе полета БПЛА, сброса предустановленных дополнительных программ, а также отсутствие реакции на прокручивание настроечных колесиков на ПДУ, и отсутствие синхронизации передатчика и квадрокоптера.

28.02.2023 покупатель направил квадрокоптер продавцу курьерской доставкой СДЭК в пункт выдачи <адрес> Товар был получен продавцом 09.03.2023. 13.03.2023 специалист ответчика в чате мессенджера в переписке с покупателем сообщал: «дрон на диагностике. Трясется подвес. Пульт не калибруется. Дрон не прошивается. Пока не могу сказать, что с ним».

14.03.2023 в переписке поставлен вопрос о замене квадракоптера на другой аналогичный товар. Также 14.03.2023 истицом по просьбе продавца изложил в переписке в чате мессенджера все возникающие недостатки товара и направил скриншот (фото), видео файлы.

17.03.2023 продавец в переписке в чате мессенджера «whatsapp» попросил направить данные для доступа в аккаунт Autel Explorer, ответным письмом покупатель направил запрашиваемую информацию.

20.03.2023 продавец в переписке в чате мессенджера «whatsapp» отправил покупателю контактные данные руководителя в мессенджере «telegram». Однако связаться с руководителем по указанным аккаунту и телефону Покупателю не удалось.

21.03.2023 руководитель сервисного центра ООО «Воздух» в мессенджере отправил покупателю сообщение с вопросом: «Евгений, естьлоги полетов с другими батареями, на которых видно такое же неадекватное поведение батареи?» Далее в переписке отслеживается попытка найти файлы логов полетов квадрокоптера. Затем Продавец с тел: <данные изъяты> в мессенджере «telegram» вновь отправляет покупателю запрос об изложении истории недостатков по порядку.

24.03.2023 продавец в мессенджере «telegram» сообщил покупателю что «пристали тестовое ПО новое, будем пробовать лечить».

24.03.2023 продавец в мессенджере «telegram» на вопрос Покупателя: «есть новости?», сообщает: «Есть хорошие и плохие, пульт победили, подвес победили, сам коптер — нет».

27.03.2023 продавец сообщает покупателю: «завод хочет его к себе на диагностику». Покупатель в ответ вновь запросил замену квадрокоптера : возврат денег, уплаченных за некачественный товар.

28.03.2023 продавец в мессенджере «telegram» сообщает Покупателю «Добрый день. Отправляем на завод. Попробуем срочной доставкой». В ответ истец написал о неготовности ждать гарантийного ремонта товара ещё неопределенно долгое времени, о том, что срок устранения недостатков товара не может превышать 45 календарных с даты обращения потребителя, настоятельно просил заменить товар либо возвратить денежные. Однако требование потребителя не было рассмотрено, товар не был заменен, денежные средства, уплаченные за товар ответчик не возвратил.

28.03.2023 продавец по просьбе покупателя направил курьерской доставкой СДЭК заказ в пункт выдачи по адресу: <...>, запасные аккумуляторные батареи в количестве 3 шт. (приобретенные истцом до покупки квадрокоптера), которые покупатель отправлял ответчику вместе с квадрокоптером (28.02.2023). 03.04.2023 покупатель получил АКБ в количестве 3 шт. В последующем истец направил ответчику сообщение и фотографии АКБ с указанием на наличие повреждений, которые ранее не имелись. Однако, ответчик проигнорировал сообщение.

28.04.2023 продавец направил истцу сообщение с фото акта выполненных работ, в котором указано о проведении гарантийного ремонта квадракоптера и замене центральной платы по гарантии и в этот же день направил истцу квадракоптер, пульт дистанционного управления и акб в количестве 1 шт. курьерской доставкой СДЭК. Товар после гарантийного ремонта был получен покупателем, однако в нарушение требований законодательства, не направил вместе с товаром Акт выполненных гарантийных работ.

Указывает, что истец не имел возможности проверить работоспособность товара после гарантийного ремонта. Поскольку при включении квадракопетар один из 4 двигателей не запускался, что не позволило покупателю использовать товар по назначению. 03.05.2023 истец сообщил продавцу о выявленном недостатке и отправил видео, в ответ было сообщение, не пишет ли квадракоптер каких-либо ошибок в приложении.. а также о необходимости посмотреть логи и предложение о принятии решения «или опять к ним, дистанционно уже все, такое уже бывало, помеяли пропеллеры, но тут другое».13.05.2023 от продавца в чате мессенджера «whatsapp» поступило сообщение с просьбой прислать видео и фото с пульта. Ответным сообщением истец направил видео. На что от Продавца поступила рекомендация: «Попробуйте запустить без пропеллеров и посмотрите работает мотор или нет. И пришлите видео». Покупатель отправил продавцу в чате видео работы 3 двигателей квадрокоптера без лопастей. В ответ от продавца поступило сообщение: «Ошибки какие у него?». Так как ошибок не имелось, покупатель сообщил данные продавцу.

04.05.2023 продавец направил сообщение с текстом: «Если мотор не запускается. Отправляйте дрон».

10.05.2023 покупатель направил квадрокоптер продавцу курьерской доставкой СДЭК. Товар получен 15.05.2023.

15.05.2023 продавец в чате мессенджера «whatsapp» отправил покупателю видео квадрокоптера с работающими 4 двигателями (моторами).

18.05.2023 продавец направил покупателю сообщение с текстом: «Копер готов. Обновили. Видео вы видели. Все работает, полететь не можем. У нас запрет сейчас».

24.05.2023 продавец направил истцу квадракоптер курьерской доставкой СДЭК. Товар после повторного гарантийного ремонта был получен истцом 30.5.2023. Однако с товаром каких-либо документов направлено не было.

31.05.2023 истец в ходе тестового запуска квадрокоптера вновь обнаружены товара в виде некорректной работы БПЛА: горизонт постоянно выравнивает, иногда осуществляется полет произвольно не реагируя на манипуляции пользователя (пилота), круговой облёт делает криво, датчики на препятствия срабатывают беспричинно. Данные недостатки также не позволяют покупателю использовать товар по его назначению и производительностью, на которую Покупатель рассчитывал при покупке товара.

31.05.2023 истец вновь обратился к ответчику и сообщил о наличии недостатках товара и отправил видео, фото некорректной работы квадрокоптера, а также фото информации об ошибке появляющееся на дисплее: калибровки переднего вида. Домашняя точка была сброшена. Ошибка калибровки в нескольких проекциях».

31.05.2023 ответчик направил истцу просьбу сделайте синхронизацию, чтобы можно было посмотреть логи. После сего продавец на сообщения покупателя перестал отвечать. По телефонной связи было сообщено что он может обратиться с письменными требованиями к продавцу, направив на эл. почту: <данные изъяты>

02.06.2023 истец обратился к ответчику в письменной форме, направил на адрес электронной почты, в котором указал на все обращения, гарантийные ремонты товара, нарушение сроков ремонта, невозможности использования товара по его назначению и требование произвести замену товара или возврата денежных средств, уплаченных за товар. 14.06.2023 ответчик в ответ на претензию сообщил, что перечисленные недостатки не относятся к гарантийным дефектам и относятся к настройкам. Которые производит сам пользователь (пилот), а указанные настройки изложены в руководстве пользователя. 22.06.2023 продавец направил истца на электронную почту ответ на заявление потребителя о предоставлении договора купли-продажи товара, информации и документов с техническими характеристиками товара, рекомендациями изготовителя (производителя), в котором продавец указывает на предоставление всех документов и сведений покупателю вместе с товаром, что подтверждается якобы универсальным передаточным документом. 26.06.2023 истец направил ответчику претензию ненадлежащем качестве товара с требованием выплатить уплаченные за товар денежные средства в сумме 150 000 рублей. неустойку. Проценты по договору потребительского займа от 17.09.2022 в размере 13 847,61 рублей. убытки, в том числе на оплату услуг юриста, оплату отправлений курьерской службой квадракоптера на гарантийный ремонт 28.02.2023, от 10.05.2023, на оплату услуг банка о предоставлении копии кредитного договора. 03.07.2023 ответчик направил потребителю ответ об отказе в удовлетворении требований потребителя с указанием, что товар не имеет гарантийных дефектов, товар ненадлежащего качества, а имеющиеся недостатки относятся к пользовательским настройкам. В связи с отказом, истец обратился в экспертное учреждение для проведения экспертизы технически сложного товара. Согласно экспертному заключению от 09.08.2023, в предоставленном на исследовании квадракоптере на момент исследования имеется дефект «определяет несуществующее препятствие слева и сзади слева, медленно двигается назад и влево, быстрый разряд АКБ» Причиной возникновения недостатков является неисправность системы платы и АКБ. Выявленные дефекты имеют производственный характер возникновения. Полноценное использование квадракоптера с выявленными недостатками не возможно. Устранить недостатки возможно путем замены системной платы с прохождением всех калибровок и замены АБК.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «Воздух» (Продавец) и истцом ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квадрокоптера Autel Evo II Pro 6К V2.0 Rugged Bundle серийный № (Товар/БПЛА/Дрон).

По согласованию с продавцом покупателем был товар приобретен в неполной комплектации, а именно: квадрокоптер с аккумуляторной батарей в количестве 1 шт., с предустановленными лопастями в количестве 4 шт., с пультом дистанционного управления, зарядный блок без кабеля.

20.09.2022 продавец направил товар покупателю курьерской доставкой СДЭК в пункт выдачи <адрес> номер заказа № Товар был получен покупателем 24.09.2022.

В судебном заседании установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании было установлено нарушение ответчиком прав истца, в связи с чем у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем требования о взыскании денежных средств по договору в размере 150 000 рублей, подлежат удовлетворению. Кроме того, требования истца о взыскании убытков в размере 13 847,61 рублей, неустойки в соответствии с п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение сроков устранения недостатков, в сумме 73 500 рублей, неустойки за невыполнение требований потребителя в сумме 120 000 рублей, неустойки за неудовлетворения требований потребителя о возврате суммы, уплаченной за товар, в сумме 136 500 рублей, суд считает также подлежащими удовлетворению, при этом, суд соглашается с расчетом истца, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда. Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 251 923,81 рублей ((150 000+13 847,61+73500+120000+136500+10 000)/2).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункте 2, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по отправке курьерской доставкой квадрокоптера на гарантийный ремонт в размере 3 235 рублей, расходы за предоставление копий кредитного договора в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 24 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей

На основании ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 969 рублей.

Руководствуясь. 3, 12, 56, 67, 88, 98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВОЗДУХ» (№) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> денежные средства по договору купли-продажи квадракопера от 20.09.2022 в размере 150 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 73 500 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя о замене товара в размере 120 000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате суммы, уплаченной за товар в размере 136 500 рублей, расходы по оплате курьерской службы в размере 3 235 рублей, расходы по предоставлению копий кредитного договора в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 24 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, штраф, штраф в сумме 251 923,81 рублей.

Взыскать с ООО «ВОЗДУХ» (№) государственную пошлину в сумме 5 969 рублей в доход бюджета муниципального образования город Тюмень.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2023.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова