Дело № 2а-2992/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 16 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ГУ ГЖИ Челябинской области ФИО2, ГУ ГЖИ Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ГУ ГЖИ Челябинской области ФИО2, ГУ ГЖИ Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области об ограничении права истца на получение информации о стоимости фактических работ и услуг до перехода к требованиям по ЖК РФ с мая 2004 г. при игнорировании ФЗ 2018 г. № о прямых договорах как личных только для 100 % собственников <адрес>; о возложении обязанности по проведению проверки достоверности сведений в ГИС ЖКХ о доме по <адрес>, в том числе о работах и услугах в доме с апреля 2015 г.

В обоснование административного иска указал, что начальник ГУ ГЖИ Челябинской области ФИО2 отказалась контролировать лицензионные требования к ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района». Прокуратура Челябинской области отказалась применять ст. 28.4 КоАП РФ по обращению истца о нарушении лицензионных требований.

Административный истец ФИО1 покинул зал судебного заседания после завершения стадии ходатайств, до начала рассмотрения дела по существу. В предварительном судебном заседании заявленные требования поддерживал.

Представитель ответчика Прокуратуры Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражал против административного иска в связи с необоснованностью.

Административные ответчики начальник ГУ ГЖИ Челябинской области ФИО2, ГУ ГЖИ Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных положений закона условием удовлетворения административного иска является наличие нарушения права, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ ГЖИ Челябинской области с обращением об отсутствии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросу установки двух общедомовых приборов учета электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГЖИ Челябинской области направило в адрес ФИО1 ответ № по существу поставленных в обращении вопросов, содержащий подробное изложение и разъяснение законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Прокуратуру Челябинской области о несогласии с ответом ГУ ГЖИ Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 было перенаправлено начальнику ГУ ГЖИ Челябинской области для рассмотрения обращения.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГЖИ Челябинской области направило в адрес ФИО1. Ответ №, в соответствии с которым подтверждение персональных данных в реестре собственников квартир, подписавших договоры управления с ООО УО «<адрес>» в закрытой части портала ГИС ЖКХ в полномочия ГУ ГЖИ Челябинской области, не входят.

Истец ФИО1, реализуя свое право на получение информации, обратился в ГУ ГЖИ Челябинской области, Прокуратуру Челябинской области с обращениями. В ответ на данные обращения получил исчерпывающие ответы по существу обращений, в установленный законом срок, подписанные уполномоченными должностными лицами. Несогласие истца с содержанием ответов на его обращения не влекут за собой признание их незаконными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поскольку обращение ФИО1 в Прокуратуру Челябинской области не содержало сведений, указывающих на событие административного правонарушения, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, не имелось.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, по смыслу положений административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В ходе рассмотрения административного дела судом не установлено нарушений прав административного истца действиями, либо бездействием должностных лиц ответчиков. Мнение истца о нарушении его прав не нашло подтверждения в судебном заседании.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также положения приведенных выше нормативных правовых актов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков, а также о признании действий незаконными.

Суд приходит к выводу об отказе в исковых требований ФИО1 к начальнику ГУ ГЖИ Челябинской области ФИО2, ГУ ГЖИ Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области об ограничении права истца на получение информации о стоимости фактических работ и услуг до перехода к требованиям по ЖК РФ с мая 2004 г. при игнорировании ФЗ 2018 г. № о прямых договорах как личных только для 100 % собственников <адрес>; о возложении обязанности по проведению проверки достоверности сведений в ГИС ЖКХ о доме по <адрес>, в том числе о работах и услугах в доме с апреля 2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к начальнику ГУ ГЖИ Челябинской области ФИО2, ГУ ГЖИ Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

В окончательной форме решение изготовлено 30.03.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер КВ.