РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2023-003123-66 (№ 2а-2350/2023) по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, к ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в Усольском РОСП на исполнении находится исполнительное производство от 00.00.0000 № хх, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 398 района Замоскворечье г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г.Москвы. Определением суда от 00.00.0000 произведено процессуальное правопреемство в отношении указанного долга с ООО «Эс-Би-Ай Банк» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в связи с переходом прав требования по долгу. 00.00.0000 в Усольский РОСП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), однако, данное постановление не получено, проверка информации о ходе исполнительного производства на портале «Госуслуги» взыскателю не доступна, из чего следует, что замена стороны в исполнительном производстве не была произведена.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в части не произведения замены стороны по заявлению взыскателя и обязать произвести замену стороны в исполнительном производстве от 00.00.0000 № хх в пользу взыскателя.

Представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальника отделения – старший судебный пристав Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица, судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства № хх, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Усольский РОСП поступил судебный приказ от 05.10.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 396 района г. Москвы по делу № 2-298/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Эс-Би-Ай Банк» задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 № хх в размере хх руб. хх коп., расходов по уплате госпошлины в размере хх руб. хх коп., всего хх руб. хх коп.

18.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № хх в отношении должника ФИО3

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № хх замена взыскателя с ООО «Эс-Би-Ай Банк» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» произведена своевременно, что подтверждается заявлением взыскателя от 00.00.0000, постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000.

Копия постановления от 00.00.0000 направлена ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ФИО3 и ООО «Эс-Би-Ай Банк» 00.00.0000, что подтверждается скриншотом программы.

При этом, в представленных документах, датированных после ноября 0000 года, в частности в актах о совершении исполнительных действий, взыскателем указано уже ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Как следует из материалов исполнительного производства действия по замене взыскателя в исполнительном производстве, на которые указывает административный истец, были предприняты судебным приставом-исполнителем.

В силу абзаца 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, к ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.08.2023.

Судья А.Ю. Дятлов