Дело № 2а-265/2023
УИД № 60RS0001-01-2022-009447-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при секретаре Андрееве В.В.
с участием представителей
административных ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России, УФСИН России по Псковской области, заместителю начальника УФСИН России по Псковской области ФИО4 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области о признании действий заместителя начальника УФСИН России по Псковской области ФИО4 незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ФИО4, используя должностное положение, намеренно ущемляет гражданские права и свободы истца, поощряя бесчинство сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в порче имущества, блокировании и цензуре жалоб.
В связи с чем ФИО3 просит суд признать действия (бездействие) заместителя начальника УФСИН России по Псковской области ФИО4 незаконными, взыскав компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника УФСИН России по Псковской области ФИО4, ФСИН России, УФСИН России по Псковской области.
Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, организованное с использованием системы видеоконференц-связи, не явился, от получения судебной повестки отказался, что подтверждено актом, составленным сотрудниками отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области от 23.01.2023.
Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, в дополнение указав, что оспаривает незаконность действий административного ответчика ФИО4, связанных с необеспечением бумагой для составления обращений, а также канцелярскими принадлежностями. Кроме того, по указаниям ФИО4 сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области унижали административного истца, причиняя нравственные страдания, перечеркивали обращения ФИО3 в надзорные органы.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Псковской области, ФСИН России в судебном заседании иск не признала, в возражение указав, что все обращения административного истца, поступившие в УФСИН России по Псковской области, зарегистрирован, рассмотрены, по всем доводам, изложенным в жалобах, в установленные сроки даны полные и исчерпывающие ответы.
Так как фактически административным истцом оспариваются ответы на обращения от 24.02.2022, 12.05.2022, полагала срок для подачи административного искового заявления пропущенным.
Административный ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности административным истцом факта незаконности действий (бездействия)должностных лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ) гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 8, 9, 10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно статье 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3), обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1069 ГК РФ условием для возмещения вреда является причинение его в результате незаконных действий (бездействий, решений).
Судом установлено, что административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.
На обращение ФИО3 от 29.04.2022 о выдаче бумаги формата А-4 заместителем начальника УФСИН России по Псковской области ФИО4 дан ответ о невозможности исполнения указанного требования (л.д. 10).
Право ФИО4 на рассмотрение обращений в пределах своей компетенции закреплено п. 4.1.1 должностной инструкции.
Обращения административного истца от 26.08.2022, 24.08.2022, 22.08.2022, 28.08.2022, 29.08.2022 возращены заявителю в связи с невозможностью прочтения ввиду перечеркнутости текста (л.д.11-15).
Из ответа прокуратуры Псковской области от 07.12.2022 следует, что проверки по обращениям ФИО3 по факту незаконных действий/бездействия ФИО4 не проводились (л.д. 38).
При разрешении заявленного требования, суд принимает во внимание, что письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов, принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие процессуальные нормы.
Кроме того, п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действующих в период возникновения спорных отношений), определено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.
Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств (п. 58 Правил).
При этом, указанными Правилами не определена обязанность администрации исправительного учреждения по предоставлению канцелярских принадлежностей осужденному, в связи с чем правомерность данных административным ответчиком ответом судом под сомнение не ставится.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Доказательства причинения нравственных страданий административным ответчиком ФИО4, истцом не представлены, равно как и доказательства порчи личного имущества осужденного сотрудниками ФКУ по поручению указанного административного ответчика, следовательно, данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Фактически административным истцом оспаривается ответ ФИО4 от 12.05.2022, административный иск поступил в суд 22.09.2022.
Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил.
В силу ч. 8 ст. ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении административного иска к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России, УФСИН России по Псковской области, заместителю начальника УФСИН России по Псковской области ФИО4 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья З.И. Пулатова
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.