дело №2-752/2022

УИД 26RS002-01-2022-001294-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2022 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество«Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что 09 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Форд» г/з . Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Фольцваген» г/з , нарушившим Правила дорожного движения РФ. Собственником данного автомобиля является ФИО2 Гражданская ответственность виновного лицана момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО ТТТ в АО «Альфа Страхование». Потерпевший от ДТП обратился в АО «АльфаСтахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав ДТП страховым случаем АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 68400 рублей. В соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 68400 рублей, что подтверждается платежным поручением. Проведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ФИО3, при этом в п.2 заявления о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства «Фольцваген» г/з указан адрес страхователя «Россия, , регион Ставропольский край», в то время как согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, транспортное средство зарегистрировано в регионе – г. Калуга, в связи с чем коэффициент по показателю КТ (коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства) рассчитан по региону Калуга и составляет 0,73, а должен быть рассчитан по региону Ставропольского края, должен составлять 1,18. Таким образом, при оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана по коэффициенту территории преимущественного использования транспортного средства, который отличается от сведений, указанных страхователем, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии с п.»к» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты как к лицу причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размере страховой премии. Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 60400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2252 рубля, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и треть лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 09.01.2022 года водитель ФИО1управлявший транспортным средством Фольцваген р/з в <...> д№ не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством Форд

Данное обстоятельство подтверждается определением № от 09.01.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства Фольцваген Поло р/з является ФИО2.

В отношении транспортного средства Фольцваген Поло р/з ФИО2 был заключен договор страхования ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» на срок с 28.02.2021 г. по 27.02.2022 г., что подтверждается электронным страховым полисом №№

В отношении транспортного средства Форд р/з , владельцем которого является ФИО1 на момент ДТП был заключен договор ОСАГО №

Потерпевший транспортного средства Форд р/з обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства транспортного средства Форд р/з и признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем с выплатой страхового возмещения в размере 68400 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец АО «АльфаСтрахование» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 68400 рублей, а СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение страховщику АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 68400 рублей.

Между тем, документов подтверждающих произведение страховой выплаты потерпевшему, также возмещение АО «АльфаСтрахование» указанной суммы, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.9 Федерального закона №40-ФЗ коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Частью 3 ст.15 Федерального закона №40-ФЗ определен перечень документов, предоставляемых страховщику владельцем транспортного средства для заключения договора обязательного страхования, в который в обязательном порядке включен паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо).

В соответствии с п.5 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, в паспорте производятся отметки о регистрации гражданина по месту жительства.

Как следует из материалов дела, страхователь ФИО2 в заявлении от 24.02.2021 года о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указал свой адрес: Нефтекумский район, г. Нефтекумск, а также данные паспорта серия №

В свидетельстве о регистрации транспортного средства № адрес ФИО2 указан: Калужская область, г. Калуга, .

Как указал истец, на основании данных в свидетельстве о регистрации транспортного средства страховщиком был определен территориальный коэффициент страхового тарифа по данным региона г. Калуга - 0,73, тогда как подлежал определению по данным региона Ставропольского края. В результате предоставления страхователем недостоверных сведений, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу от 10.08.2022 года, ФИО2 зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, с 12.12.2013 года, имеет паспорт гражданина РФ серии №

Такие же сведения о месте регистрации и паспортные данные ФИО2 указаны в заявлении при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при таких обстоятельствах суд не находит оснований считать, что ответчиком ФИО2 представлены недостоверные сведения.

Адрес собственника (владельца) транспортного средства, указанный в свидетельстве о регистрации транспортного средства: г.Калуга не может достоверно свидетельствовать о регистрации ответчика по указанному адресу, так как основным документом, подтверждающим место регистрации является документ удостоверяющий личность гражданина.

Кроме того, данные о регистрации ФИО2, указанные в свидетельстве о регистрации транспортного средства не свидетельствуют о территориальном преимуществе использования ответчиком транспортного средства именно в г.Калуга, обратного истцом не доказано.

Закон N 40-ФЗ, устанавливая равнозначную альтернативу документов, используемых для определения территории преимущественного использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО, не предусматривает приоритет одного документа над другим ( информационное письмо Банка России от 23.04.2021 N ИН-06-59/27 "Об отдельных вопросах, связанных с односторонним прекращением договора обязательного страхования").

Страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, будучи более сведущим как в определении объектов страхования, так и действующего законодательства в сфере страхования, определил и принял указанную в заявлении информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных страхователем.

Таким образом, страховщик самостоятельно определил территориальный коэффициент страхового тарифа исходя из данных, указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства (г.Калуга), несмотря на то, что ФИО2 указал в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств паспортные данные и адрес регистрации в г.Нефтекумске Ставропольского края.

С учетом изложенного истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что владелец транспортного средства представил страховщику недостоверные сведения о месте регистрации собственника транспортного средства, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса суммы страхового возмещения надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска истцу судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов, понесенных на услуги представителя, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья Н.С. Ливинская